Обсуждение:Древнегреческий язык Гомера

Насчёт -φι

Ты стёр инфу о том, что -φι-, во-первых, не использовалось в им. пад. и вин. пад.; во-вторых, что подразумевается под наречной формой — адвербиальные окончания, как ниже? Ведь оно заменяет окончания, а не ставится после. А в третьих, в собсно языке гомера чаще всего используется в значении дательного падежа оно (ЕМНИП), так что это тоже нужно указать. Phersu

«не использовалось в им. пад. и вин. пад.» — кажется, это видно по приведённым примерам перевода. И потом, Красухин, например, пишет: «θεόφιν — ‘богом, богами, богу, богам, бога, богов’». Есть тут аккузатив или последние две формы — чистый генетив, неведомо. Наоборот, дальше написано: «Эти формы, не дифференцированные по числам, выражают весь спектр косвенных падежей.» Хотя в принципе аккузатив к прямым падежам относят, так что можно и в статье так выразить…

Красухин пишет так, а Э.Чёрный в своей самой полной греческой грамматике, какую я знаю, пишет, что исполльзовались только в роли род. и дат. падежей обоих чисел, как я собсно и написал поначалу. Он до "любых косвенных падежей" не обобщает. Phersu

«адвербиальные окончания, как ниже?» — цитата из него же: «в гомеровском диалекте имеется особая наречная форма, образованная от существительных». То есть в греческом это вообще падежом не считается. Падежи на *-bʰ- — это лат. tibi и санскритские падежи на -bh-.

«в собсно языке гомера чаще всего используется в значении дательного падежа» — тады моар примеров с указанием мест надобѣ… Bʰudʰ

Ты же сам написал, что в микенском -φι- используется для твор. пад. А в постмикенском роль творительного падежа взял на себя дательный. Phersu

Но в статье-то об этом нет! Как, собственно, нет ещё и самой статьи о микенском… Bʰudʰ

Насчёт ἔλλαβον

Этимология эта выведено мной собсно; чтобы подвердить мои догадки, нужен ресёрч в академ. литературе. Теоретически -λλ- > -λ- могло быть по другой причине (другую представить не могу, правда). Вешать дисклеймер? Phersu

А там случаем не νυμφάϝων?

Сабж. Просветите меня. Просто подумалось, что было бы логично, если бы стяжения не было из-за дигаммы. Dēmētrius 19:29, 18 марта 2011 (UTC)

Нет, из -άων < ПИЕ *-asom > лат. -arum. В эпическом стяжения отсутствуют, потому что это в основе своей древнеионийский диалект, где их ещё не произошло, и отсутствуют они по требованию стихотворного ритма. Phersu 19:33, 18 марта 2011 (UTC)