Могучий дятел/7

Может префикс ЛингвоВики: заменить на просто LW: ??--Искандер 14:25, 30 марта 2010 (UTC)

Таки што? Нэ?--Искандер 10:55, 22 июля 2010 (UTC)

Копирование из Википедии

А почему нельзя копировать из Википедии? Hellerick 11:23, 22 июля 2010 (UTC)

Потому что копирайт и противозаконно. У нас несовместимые лицензии (у них CC-BY-SA, у нас CC-BY-NC-SA). Можно только "творчески перерабатывать". Я, конечно, понимаю, что они вряд ли будут с нами судиться, но делать LingvoWiki заведомо пиратским... как-то не очень. Не знаю, почему RawonaM взял не взял лицензию CC-BY-SA, а ему ведь предлагали... Dēmētrius

А навпакы? Iskandar 11:53, 22 июля 2010 (UTC)

Теоретически -- тоже нет.

Но, на практике, гораздо более просто осуществимо, т.к. сам автор может лицензировать свой материал по любой лицензии. У нас ограниченное число-авторов лингвофорумчан, и с ними гораздо легче доровориться (достаточно получить согласие всех, кто редактировал статью, а для этого есть "История"; если будет 1 несогласный, его вклад можно переписать своими словами ^^).

Можно даже плашку сделать: "Эта статья распространяется по лицензии CC-BY-NC-SA и XXX. Редактируя её, вы можете либо согласиться с этой лицензией, либо убрать это сообщение.". (Если очень хочется, можно влепить это в рамки проекта Arica: либо распространяй по двум лицензиям, либо убирай плашку проекта/делай альтернативный вариант статьи.) Dēmētrius 13:03, 22 июля 2010 (UTC)

В Википедии написано: You are free: to Share—to copy, distribute and transmit the work, and to Remix—to adapt the work, так в чем проблема? Hellerick 12:47, 22 июля 2010 (UTC)

Прочитайте полностью страницу, в частности, раздел про conditions. CC-BY-SA предполагает, что мы должны распространять всё это добро по той же лицензии, а лицензия LingvoWiki предполагает, что мы должны распространять всё по CC-BY-NC-SA, не совместимой с CC-BY-SA. Если бы Share Alike не было, просто CC-BY (как на Татоэбе), то копировать можно было бы. А так -- нельзя. Копилефт-с.

Всё дело в том, что наша лицензия не является свободной. Dēmētrius 13:04, 22 июля 2010 (UTC)

Откровенно говоря, совершенно не понимаю от чего зависит совместимость/несовместимость лицензий, но в лицензионных текстах Википедии я никаких ограничений на копирование не вижу. Другое дело, что непонятно, кому и зачем это может понадобиться. Hellerick 14:02, 22 июля 2010 (UTC)

The NC and ND options will make a work non-free. (WP:CC); см. также раздел License proliferation and incompatibility Dēmētrius 06:53, 23 июля 2010 (UTC)

Это какие-то неправильные правила, и они делают неправильный мёд. Глупость на пустом месте. Пусть все эти Цы-Цы-Бэ, прости Господи, попу жмут. Iskandar 14:04, 22 июля 2010 (UTC)

Я, конечно, согласен. что копирайт -- бесполезная вещь, но раз мы уже сами создаём материал, можно было бы позаботиться, чтобы у тех, кто его будет как-то использовать, не было с ним проблем. Поэтому я создал себе плашку и прилепил в профиле. К чему и всех призываю. Цы-Цы-Бэ без приставок, кстати, хорошая лицензия. Она как раз разрешает делать с тем, что ты под неё выложил, усё, главное, чтобы тебя упомянули.

А вообще, самым простым способом было бы убедить РавонаМа поменять лицензию. Но что-то его в последнее время на форуме не видно. Dēmētrius 06:53, 23 июля 2010 (UTC)

Может быть оспорено

Кстати, что делать с этим? Теоретически, "может быть оспорено" всё. Dēmētrius 11:38, 22 июля 2010 (UTC)

Любой пользователь имеющий разумные аргументы против положений статьи имеет право удалить эти положения или дополнить статью своими аргументами против них. В конфликтных ситуациях «степень разумности» аргументов определяют администраторы вплоть до Его Самого. Hellerick 12:52, 22 июля 2010 (UTC)

Может, это чётче сформуировать в самой статье? Dēmētrius 13:03, 22 июля 2010 (UTC)