Обсуждение шаблона:Конланг лингвофорумчанина

У нас, в отличие от Википедии, нет критериев значимости, поэтому последняя часть плашки абсолютно бессмысленна. Таки да.

IMHO как раз статьи, ничем кроме формулировки не отличающиеся от википедийных—незначимы. Так как всё равно бессмысленно обогнать.

Нам нужно не клонировать ВП, а сделать что-то своё. И, мне кажется, конланги-таки значимы.

Dēmētrius 14:38, 19 марта 2010 (UTC)

Блин. Значимость я имел в виду в обычном понимании этого слова, причём здесь вика? На вике просто изложено хорошо. Например, человек сторонний зашёл в нашу вику, сидит читает изучает. Вот почитал про фонетику. Вот почитал про эсперанто. И вот читает конланг Упусяся пользователя Вася Пупкин. Этот конланг нафиг никому не нужен, кроме Васи пупкина. В то же время, на лингвофоруме есть люди, чьи конланги получили некоторую популярность и стали значимы (опять, в обычном смысле, а не в википедийном). Как отличить одно от другого? Зачем мне заполнять голову тонной г-на? Как отличить хрень типа Глобального Суржика от полезной информаации (напр. конланг словиански)? Если не нравится намёк на невистную вики ("значимость"), перефразируйте как-то. Оставлять нельзя. Алексей Гринь 14:50, 19 марта 2010 (UTC)

Причём пассаж был "МОЖЕТ БЫТЬ незначимо". В вики, которую вы так ненавидите, за незначимость ВЫПИЛИВАЮТ. А здесь я предалагаю всего лишь ПРЕДУПРЕЖДАТЬ читателя. Алексей Гринь 14:53, 19 марта 2010 (UTC)

В том то и дело, что обычное понимание очень размыто. И заявлять «Это, может быть, не важно»—значит сразу обижать этого Васю Пупкина и отпугивать других. Что, читатель дурак и не поймёт из плашки (в идеале—из первого абзаца), что речь о конланге без особых заслуг? Тогда уж лучше перенести в другое пространство имён.

Я не ненавижу вики, кстати. Мне она нравится. Но ссылаться в одном проекте на внутренние критерии значимости другого—совершенно несолидно. Dēmētrius 15:00, 19 марта 2010 (UTC)

Для меня в первую очередь важен функционал. Пока нет чёткой статьи о лингвовической/конланжеской важности/неважности, нужно довольствоваться тем, что есть (чем можно довольствоваться). Пусть и не "родное". Я не Ричард Столлман, чтобы принципиально ездить на трёхколёсном лисапеде без сиденья в ожидании ремонта автомобиля. Пока автомобиль не отремонтирован, я возьму на прокат какой-то другой автомобиль. И всем советую. Опять эти автомобильные метафоры, будь они неладны. Алексей Гринь 15:08, 19 марта 2010 (UTC)

Я предлагаю отказаться от википедийских критериев значимости не потому, что они придуманы не здесь. А потому, что мне кажется, таким образом мы сразу же ограничиваем сферу применения этой вики. Поэтому я и предлагаю определиться: а что здесь вообще будет? И исходя уже из этого определять критерии значимости. Dēmētrius 15:17, 19 марта 2010 (UTC)

Кстати, «может быть незначимо» имеет смысл повесить на все статьи. Ибо так оно и есть. Dēmētrius 15:01, 19 марта 2010 (UTC)

Ну это у вас уже симптомы википид_рской однобокости пошли. Как википид_оры однобоки в отношении значимости, так и вы. Разница только в том, что у вас разные полюса. Алексей Гринь 15:10, 19 марта 2010 (UTC)

Ну так критериев значимости же нет. (А что, здесь есть матфильтр? Проверка: три рубля, шахуй конём, застрахуйте имущество) Dēmētrius 15:17, 19 марта 2010 (UTC)

http://lingvoforum.net/index.php/topic,23165.msg489818.html#msg489818 Критерии должны выводиться из здравого смысла (common sense). Кто здравого смысла не чует, тот и придумывает всякие "критерии" (или тому придымывают критерии). Алексей Гринь 15:24, 19 марта 2010 (UTC)

Who?

Думаю, раз уж это конланг лингвофорумчанина, в плашке должно быть место для ссылки на автора конланга. Hellerick 15:37, 19 марта 2010 (UTC)

Ща сделаю. Dēmētrius 15:38, 19 марта 2010 (UTC)

Э, зачем? Информация об авторе находится в шаблоне Искусственный язык! Алексей Гринь 15:43, 19 марта 2010 (UTC)

Хмм... Да. Дублирование на лицо. Ну так вот тут Ходжа не поставил шаблона. :о И не поставит. Dēmētrius 15:46, 19 марта 2010 (UTC)

Дык самим можно поставить, велика беда. ЩАс поставлю. Алексей Гринь 15:49, 19 марта 2010 (UTC)

Понял зачем! Наш шаблон будет ставиться везде (в т.ч. на страницах типа «Склонение существительных в xxx»), а плашка—только на странице с описанием.

Хм, тут ещё предстоит опять найти консенсус насчёт подобной разбивки. Стоит ли так делат? Алексей Гринь 15:49, 19 марта 2010 (UTC)

Это не повод так делать. Статья «Склонение существительных в xxx» будет ссылаться в начале на корневую статью. А там всё и написано, чо к чему. Вряд ли человек начнёт читать "Склонение существительных в языке Тумба-Юмба", не имея представления, что это за язык вообще. Так что всё равно это дублирование. Алексей Гринь 15:51, 19 марта 2010 (UTC)

Убедили. Не стоит. Шаблон «Конланг лингвофорумчанина» будет использовать только для предупреждения о том, что язык персональный, а для подробной информации—«Искусственный язык». Я думаю, так лучше. Dēmētrius 15:55, 19 марта 2010 (UTC)

почему я отменил правки

IMHO, основное назначение шаблона -- быть сразу заметным. Dēmētrius 01:16, 11 апреля 2010 (UTC)