Обсуждение:Происхождение языка
Теория Поршнёва
У меня есть хороший материал по теме, но не знаю как его всунуть в статью. Нужна стилистическая редакция! Я напесал краткое изложение книжечки в 400 стр. Если будут возникать вопросы а книгу читать лень то задавайте вопросы. Если местами написана банальщина, то надо эти места вырезывать.
Борис Фёдорович Поршнёв в своей книге «О начале человеческой истории» http://www.psylib.ukrweb.net/books/porsh01/index.htm предлагает считать началом истории и появлением человека, какой он сейчас есть, именно тот момент, когда у человека появилось речь-мышление, а также очень подробно показывает возможный способ этого появления, исходя из ситуации и физиологических возможностей неоантропов - непосредственных предков человека. Поршнёв, как он сам заявляет, и в чём трудно сомневаться, придерживается диалектического материализма и развивает теорию Маркса и Энгельса.
Важнейшие выводы: речь-мышление может возникнуть только в обществе. Поршнёв активно критикует многие высказывания (выводы, теории), за то, что их авторы строят рассуждение, рассматривая человека-одиночку, вне окружающих его тогда животных, палеоантропов и сородичей, из чего могут следовать неверные выводы: логические противоречия или необходимость в гипотезе о Боге.
Сознание есть вторая сигнальная система (после первой - условнорефлекторной) и базируется в речевом центре мозга - в верхних областях лобных долей. В этом смысле речь и мышление неразделимы и в некотором смысле тожественны, поэтому используется термин речь-мышление. Также эта область мозга - единственная необычайно разросшаяся, отличающая человека от близжайших высших приматов. Так что это - именно то, что отличает человека от всех других животных, и это - речь.
В появлении речи-мышления повинны такие биологические закономерности: неудержимая сила имитации (обезьянничание, подражание) и связанная с этим стадность, неадекватные рефлексы ("непроизвольные движения"), торможение в высшей нервной деятельности. Совместив их в рассмотрении и учитывая историческую ситуацию и все тогдашние условия, автор сделал вывод о рождении речи. Это значит, что появление сознания можно объяснить материалистично.
Мышление - это внутренняя, глухая речь, это более позднее образование, чем речь звучащая. Молчание открыло человечеству путь для индивидуального мышления. В доказательство этому, например, факт о том, что мышление случается на выдохе - на вдохе оно затруднено. Так, всякое внутреннее рассуждение - спор с самим собой, диалог воображённых личностей.
Ну, и самый смак - общая картина. Сначала были неадекватные рефлексы, которые из-за своей оригинальности неудержимо вызывали имитацию у других. Имитация сопровождается торможением всех происходящих до того процессов и бросанием всех сил на эту имитацию. Потом сей неадекватный рефлекс, ещё как нечленораздельный звук или жест, стал использоваться для защиты, например, от агрессии. Потом он сам приобрёл агрессивную природу и стал использоваться для управления поведением другого, этим своевременным торможением функций другой особи. Это и было первое, ещё бессмысленное в современном понимании, слово. Но вот случилась дивергенция (разделение) единого до того вида: появились палеоантропы и неоантропы. Первые активно использовали вторых, и вражда этих двух видов имела важные последствия, так что вторые не выдержали давления, собрались вместе и побежали: так случилось расселение неоантропов по Земле. И лишь потом, когда ими были достигнуты непреодолимые границы - горы, океаны - тогда они остановились или начали возвращаться, и - начали вести оседлый образ жизни, образовав многочисленные общины (которые всё время укрупнялись) и только в этот момент начали говорить друг с другом с помощью этого первого слова - с помощью механизма, которым пользовались против них палеоантропы. Именно в таких общинах произошло дальнейшее развитие речи.
Итак, за первым слово появилось второе - звучащий несколько иначе восклик, который, выполняя механизм имитации, предупреждал использование первого восклика. Потом был третий и следующий, и голос сочетался с жестами. Смысл (то что осознаёт говорящий и слушающий в момент речи) у первых слов можно было выделить лишь примерно: "нельзя, запрещаю, не делай". Это выглядело лишь как запрещение актуальных действий. И имитация всегда предполагала повторение лишь набора действий, без всякого понятия о предмете. Опыты показали, как это бывает у животных: обезьяна, повторяя за экспериментатором, построившим башенку из двух-трёх кубиков, выполняла такие же движения руками, не беспокоясь, если башня рушилась, а также был воробей (научившийся охоте в детстве от родителей) помещённый в пустую комнату, проголодавшись, "ловил мух", хотя никаких мух не было. Потом запрещения превратились в игру слов, когда слушатель вместо того, чтобы повторить за говорящим, говорил другое слово, так появились цепочки "слово за слово", где одно слово требует определённого продолжения.
Это напоминает бессмысленные детские диалоги, в которых надо заучивать роли на многие определённые случаи: - Ладно, я буду играть. Хотя нет, передумал, не буду! - Первое слово дороже второго. - Первое слово съела корова. - Вот и ешь свои слова! и т.п. (абзац - оригинальное исследование)
Вместе с тем словесным командам присваивались конкретные значения; очевидно, что сразу по нескольку штук и вне зависимости от их звучания (так, на разных территориях были разные слова на те же смыслы и разные объединения смыслов). Причём присваивалось сразу некоторое противопоставление, дуализм, но слово было третьим для пары противоположностей и смысл одного слова основан в треугольнике: "нечто одно - ему противоположное - нечто, имеющее равное отношение к первому и второму". Это объясняет многие явления языка: нелогичности, синонимы и омонимы, многозначность, и то, что слово вообще несёт не точное, контекстно-независимое значение, а поле значений, порой очень широкое.
Поскольку смыслы были беспредметными, постольку мы восстанавливаем первые значения так: "нельзя кушать", "нельзя размножаться", "нельзя бежать" и т.п. Лишь на определённом этапе развития речи, после того, какдифференцировались названия против многих движений и потребностей тела, по мере того, как человек увидел общий признак во многих ситуациях одного движения, по мере возрастания нужды в понятии, оторванном от движения, случилось "вторжение вещей". И вещи были противопоставлены "движениям". Такая дифференциация могла случиться в таком случае: за первыми смыслами стоял жест, а новые смыслы - вещи - представлял звук, и потом только, по мере развития речи и увеличения набора звуков, звуки стали обозначать ещё и движения; в то же время до наших дней дошли слова-жесты, например, обозначающий указание ("вот, именно этот") и он же - изгнание ("пошёл прочь, вон"). Пока речью были короткие предложения, как нераспространённые предложения у маленьких детей. (Вообще, наблюдая за детьми, можно предполагать, что язык и мышление появлялись и развивались примерно так же, как и входе человеческой истории, но в течении не пары лет, а тысяч лет).
Оперирование в голове образами обусловлено галлюцинациями. Например, образами изображений, запахов, мелодий при реальном их отсутствии - в виде воспоминания или воображения нереального - следует словесной команде к вызову галлюцинации конкретной ситуации. Слово-команда может редуцироваться до совсем неявного дуновения мысли, но это всё таки развитие слова. Мышление в корне словесно. Галлюцинации - характерное биологическое отклонение, которое, видимо, у человека закрепилось и стало нормальным явлением. Если рассматривать многие психические болезни как атавизмы, то это очень хорошо объясняет предложенную гипотезу происхождения языка, эти болезни показывают самые разные состояния человека в истории. Есть больные, которым говорят: "сядь", и они отвечают "сядь", не выполняя приказа. Показывает досмысловой период. Есть больные, которые понимают слова и выполняют любые приказы безоговорочно. Это тоже прошлое, ранняя стадия мышления. А больные, которые не выполняют приказов и игнорируют речь, представляют или совсем древнее состояние человека (но тогда у них обязательно должны быть проблемы с речевым аппаратом и фонематическим слухом), или - современное, но гипертрофированное, когда мысль о том, что нужна выборочность, какие приказы каких людей выполнять, а каким - отказывать и отклонять, развивается в повальное, полное отклонение; здесь отказ выполнять приказы является психологической защитой, больные понимают, что ведут паразитический образ жизни, потому что в больнице окружены заботой. Таким образом, явление речи благодарно невиданным ещё в природе изменениям в нервной системе, а некоторые психические болезни определяются больше социально, чем физиологически.
Потом команды начали принимать новую форму, переходя от сплошного императива к повествованию, высказывания - увеличиваться. Учитывая, что диалоги были наподобие игры слов, можно понять, почему так было; также это объясняет явление мифологии. В ходе анализа древнего творчества выяснилось, что слова могли вступать в связи с любыми другими. Отсюда - метафоры, небылицы. Должно быть, от таинственного и абсурдного рассказа у древних был священный трепет. Но в это абсурдное для языка время у человека полностью оформилось мышление современного типа.
Потом человек стал всё больше и внимательнее наблюдать за окружающим миром и на основе этого строить логику, которая часто шла вразрез с картиной мира, обусловленной языком. То есть изначально не "абсурд - отсутствие логики", а "логика - отсутствие абсурда". Ранний язык связывал несочетаемое и был по сути полным бредом и только в ходе развития выравнивался под окружающую действительность, выясненную опытом. Формирование стройной системы опыта и суждения - науки, не считая античности, случилось лишь в 17 веке и по сей день триумфально шествует, очень сильно повлияв на языки.
Теория Поршнёва объясняет многие - если не все - явления речи и языка. Такой факт, что существуют языковые семьи и родство на огромных территориях, возможно, объясняется тем, что язык одного особо крупного племени распространялся на другие в ходе объединения, завоевания племён, экспансии, переселения и путешествий. В этом смысле изолированные языки не исключение из правил, а как раз наоборот - простое явление, не задетое экспансией "больших" языков. Предполагать, что был какой-то праязык для всех людей в древности - можно, но взгляды этой теории противоречат такому предположению. (абзац - оригинальное исследование.)
В лингвистике произошло почти то же, что и в антропологии: Поршнева практически не вспоминают (за немногими исключениями), дальнейшей разработкой поршневской парадигмы в явном виде никто не занимается, однако в неявном виде основные его выводы большинством лингвистов сегодня фактически признаны. basta 16:54, 3 сентября 2010 (UTC)
