Участник:Phersu/Влескнига/Анахронизмы: различия между версиями

Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поиску
Строка 10: Строка 10:
 
== Влескнига ==
 
== Влескнига ==
  
Словообразования из двух корней <u>без</u> соединительного гласного звука (напр., такой соединительный гласный имеем в словах ''пар<u>о</u>ход'', ''благ<u>о</u>словение'', ''пут<u>е</u>водитель'' и т. д.) характерны только для современного языка, с пиком активности в XX веке (откуда ''управдом'', а не *''управодом'', ''генсек'', а не *''геносек'' и т.д.), и большая часть из таких слов является искусственными (те же ''генсек'' и ''управдом''), неразрывно связанными с советским новоязом. В древних славянских языках таких слов не наблюдается. Живой народный язык и до сих пор не пользуется таким типом сложения (TODO примеры из совр. языка) Нужно заметить, что в категорию «бессоединительных» существительных <u>не входят</u> такие народные образования, как ''жар-птица'', так как в данном случае используется приложение ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29]). Ср. схожие образования: Иван-Дурак, Волга-Матушка и т.д. В данном случае второе существительное является описательным дополнением к первому: «Иван, который дурак»; «Волга, которая Матушка» и т.д. Такая модель для слова «Велескнига» не работает: нельзя сказать «Велес, который книга». В названии автором явно подразумевалось «Книга Велеса» (или на худой конец, «Книга к Велесу»), но никак не «Велес-Книга» (цитирую: ВЛЕСКНIГО СIУ ПТЧЕМУ БГУ НШЕМУ).
+
Словообразования из двух корней <u>без</u> соединительного гласного звука (напр., такой соединительный гласный имеем в словах ''пар<u>о</u>ход'', ''благ<u>о</u>словение'', ''пут<u>е</u>водитель'' и т. д.) характерны только для современного языка, с пиком активности в XX веке (откуда ''управдом'', а не *''управодом'', ''генсек'', а не *''геносек'' и т.д.), и большая часть из таких слов является искусственными (те же ''генсек'' и ''управдом''), неразрывно связанными с советским новоязом. В древних славянских языках таких слов не наблюдается. Живой народный язык и до сих пор не пользуется таким типом сложения (TODO примеры из совр. языка) Нужно заметить, что в категорию «бессоединительных» существительных <u>не входят</u> такие народные образования, как ''жар-птица'', так как в данном случае используется приложение ([http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BB%D0%BE%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%28%D0%BB%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B2%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%B8%D0%BA%D0%B0%29]). Ср. схожие образования: Иван-Дурак, Волга-Матушка и т.д. В данном случае второе существительное является описательным дополнением к первому: «Иван, который дурак»; «Волга, которая Матушка» и т.д. Такая модель для слова «Велескнига» не работает: нельзя сказать «Велес, который книга». В названии автором явно подразумевалось «Книга Велеса» (или на худой конец, «Книга к Велесу»), но никак не «Велес-Книга» (цитируем: ВЛЕСКНIГО СIУ ПТЧЕМУ БГУ НШЕМУ).
  
 
В реальном древнеславянском языке могли быть только следующие варианты:
 
В реальном древнеславянском языке могли быть только следующие варианты:

Версия 09:14, 3 февраля 2011

Здесь будут собраны все анахронизмы Велескниги. TODO Все заявления подкрепить ссылками на источники или собственными практическими таблицами.

Зачем? А потому что никто из людей, как-то знакомых с темой, это не компилировал, что даёт благодатную почву для всяческих лжеучёных.

Под анахронизмами понимаются слова, которые своим внешним видом и значением указывают на время, не соответствующее заявленному защитниками Велескниги (т.е. это многие тысячелетия назад).

Анахронизмов найдено: 3.

Влескнига

Словообразования из двух корней без соединительного гласного звука (напр., такой соединительный гласный имеем в словах пароход, благословение, путеводитель и т. д.) характерны только для современного языка, с пиком активности в XX веке (откуда управдом, а не *управодом, генсек, а не *геносек и т.д.), и большая часть из таких слов является искусственными (те же генсек и управдом), неразрывно связанными с советским новоязом. В древних славянских языках таких слов не наблюдается. Живой народный язык и до сих пор не пользуется таким типом сложения (TODO примеры из совр. языка) Нужно заметить, что в категорию «бессоединительных» существительных не входят такие народные образования, как жар-птица, так как в данном случае используется приложение ([1]). Ср. схожие образования: Иван-Дурак, Волга-Матушка и т.д. В данном случае второе существительное является описательным дополнением к первому: «Иван, который дурак»; «Волга, которая Матушка» и т.д. Такая модель для слова «Велескнига» не работает: нельзя сказать «Велес, который книга». В названии автором явно подразумевалось «Книга Велеса» (или на худой конец, «Книга к Велесу»), но никак не «Велес-Книга» (цитируем: ВЛЕСКНIГО СIУ ПТЧЕМУ БГУ НШЕМУ).

В реальном древнеславянском языке могли быть только следующие варианты:

  • Велесова Книга — использование притяжательного прилагательного.
  • Книга Велеса — использование родительного падежа, как в русском.
  • Велесокнига — самый невероятный, но всё-таки допустимый вариант.

Съвпадашет

Слово совпадать является поморфемной калькой ([2]) с французского coincider: co- = «cо», -in- = «в», -cider = «падать». Русский язык стал заимствовать слова из французского исключительно в последние столетия, чему способствовало взятие Петром I курса на Европу. В четырёхтомном словаре старославянского языка, изданном Чешской академией наук (TODO ссылку) подобный корень отсутствует, то есть можно смело заключить, что это слово не встречается ни в одном древнем источнике. Корень присутствует в современном болгарском, но там он выглядит, как мне кажется, русизмом (вошедшим в язык на русофильской волне XIX века). Таким образом, слова с корнем съвпад- сложно отнести ранее, чем к 18 веку. В самом французском языке слово coincider впервые засвидетельствовано с 14 века, где является прямым заимствованием из латыни (TODO поискать похожее древнегреческое для приличия). Предполагать калькирование напрямую из латыни нет основания, так как русский язык не имеет традиции калькирования и заимствования из этого языка (в действительности большинство «латинизмов» пришло в русский язык посредством третьих языков, в основном это польский, немецкий и французский языки; напр. слово корпус, хотя и является латинским, пришло в русский язык посредством немецкого. И здесь мы, опять, упираемся во временные рамки контакта с такими языками-посредниками, а эти рамки исторической наукой чётко обозначены).

Гоньщарсти

Рус.-укр. слово гончар происходит от др.-рус. гърньчаръ, которое в свою очередь образовано от гърньць «горшок». В раннем древнерусском языке это слово произносилось с полным озвучанием каждого Ъ и Ь, так называемых сверхкратких звуков. На рубеже первого и второго тысячелетий эти звуки стали исчезать (т.н. падение редуцированных [3]) из произношения, переходя в звуки О и Е в так называемых сильных позициях. Если до падения редуцированных слово гърньчаръ имело незатруднительное произношение (близко к [гурничару] или [гырничары]), то после падения редуцированных это слово, превратившись в горнчар, стало иметь труднопроизносимый кластер -рнч-. Для упрощения речи один из звуков стал выкидываться, например, помимо собственно гончар в письменных памятниках мы также встречаем горъчарь (Пандекты, 1296 г.). Таким образом, слово гоньщарсти не может быть отнесено ранее ~10-12 века н.э., так как до того времени не существовало причин для упрощения -рнч- > -нч-.