Обсуждение LingvoWiki:Правила: различия между версиями

Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поиску
(переименовал «Обсуждение LingvoWiki:Правила» в «Могучий птах-дятел/7»: Могучая птица-дятел пощадила эту вики...)
 
м (return;)
 
Строка 1: Строка 1:
#перенаправление [[Могучий птах-дятел/7]]
+
Может префикс ЛингвоВики: заменить на просто LW:  ??--[[Участник:Искандер|Искандер]] 14:25, 30 марта 2010 (UTC)
 +
 
 +
Таки што? Нэ?--[[Участник:Искандер|Искандер]] 10:55, 22 июля 2010 (UTC)
 +
 
 +
== Копирование из Википедии ==
 +
 
 +
А почему нельзя копировать из Википедии? [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 11:23, 22 июля 2010 (UTC)
 +
: Потому что копирайт и противозаконно. У нас несовместимые лицензии (у них CC-BY-SA, у нас CC-BY-NC-SA). Можно только "творчески перерабатывать". Я, конечно, понимаю, что они вряд ли будут с нами судиться, но делать LingvoWiki заведомо пиратским... как-то не очень. Не знаю, почему RawonaM взял не взял лицензию CC-BY-SA, а ему ведь предлагали... [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]]
 +
:: А навпакы? [[Участник:Iskandar|Iskandar]] 11:53, 22 июля 2010 (UTC)
 +
::: Теоретически -- тоже нет.
 +
::: Но, на практике, гораздо более просто осуществимо, т.к. сам автор может лицензировать свой материал по любой лицензии. У нас ограниченное число-авторов лингвофорумчан, и с ними гораздо легче доровориться (достаточно получить согласие всех, кто редактировал статью, а для этого есть "История"; если будет 1 несогласный, его вклад можно переписать своими словами ^^).
 +
::: Можно даже плашку сделать: "Эта статья распространяется по лицензии CC-BY-NC-SA и XXX. Редактируя её, вы можете либо согласиться с этой лицензией, либо убрать это сообщение.". (Если очень хочется, можно влепить это в рамки проекта Arica: либо распространяй по двум лицензиям, либо убирай плашку проекта/делай альтернативный вариант статьи.) [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 13:03, 22 июля 2010 (UTC)
 +
:: В Википедии написано: ''You are free: '''to Share'''—to copy, distribute and transmit the work, and '''to Remix'''—to adapt the work'', так в чем проблема? [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 12:47, 22 июля 2010 (UTC)
 +
::: Прочитайте полностью страницу, в частности, раздел про ''conditions''. CC-BY-SA предполагает, что мы должны распространять всё это добро по той же лицензии, а лицензия LingvoWiki предполагает, что мы должны распространять всё по CC-BY-NC-SA, не совместимой с CC-BY-SA. Если бы Share Alike не было, просто CC-BY (как на [[Tatoeba|Татоэбе]]), то копировать можно было бы. А так -- нельзя. Копилефт-с.
 +
::: Всё дело в том, что наша лицензия ''не является свободной.'' [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 13:04, 22 июля 2010 (UTC)
 +
:::: Откровенно говоря, совершенно не понимаю от чего зависит совместимость/несовместимость лицензий, но в лицензионных текстах Википедии я никаких ограничений на копирование не вижу. Другое дело, что непонятно, кому и зачем это может понадобиться. [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 14:02, 22 июля 2010 (UTC)
 +
::::: '''The NC and ND options will make a work non-free.''' ([http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons WP:CC]); см. также [http://en.wikipedia.org/wiki/Creative_Commons#License_proliferation_and_incompatibility раздел License proliferation and incompatibility] [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 06:53, 23 июля 2010 (UTC)
 +
:::: Это какие-то неправильные правила, и они делают неправильный мёд. Глупость на пустом месте. Пусть все эти Цы-Цы-Бэ, прости Господи, попу жмут. [[Участник:Iskandar|Iskandar]] 14:04, 22 июля 2010 (UTC)
 +
::::: Я, конечно, согласен. что копирайт -- бесполезная вещь, но раз мы уже сами создаём материал, можно было бы позаботиться, чтобы у тех, кто его будет как-то использовать, не было с ним проблем. Поэтому я создал себе плашку и прилепил в профиле. К чему и всех призываю. Цы-Цы-Бэ без приставок, кстати, хорошая лицензия. Она как раз разрешает делать с тем, что ты под неё выложил, усё, главное, чтобы тебя упомянули.
 +
::::: А вообще, самым простым способом было бы убедить РавонаМа поменять лицензию. Но что-то его в последнее время на форуме не видно. [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 06:53, 23 июля 2010 (UTC)
 +
:::::: Когда SpeccyWiki переходила с отсутствия лицензии на PD, я изучал вопрос, прочитал кучу лицензий, разработал некопируемую псевдолицензию PD на плашку во время редактирования и заставил всех редакторов подписать согласие на перелицензирование всех материалов. Теперь не подкопаешься. Чего и вам советую. Кстати, Орфовики тоже PD - копируй, не хочу. [[Участник:Alone Coder|Alone Coder]] 17:02, 15 августа 2010 (UTC)
 +
 
 +
== Может быть оспорено ==
 +
 
 +
Кстати, что делать с этим? Теоретически, "может быть оспорено" всё. [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 11:38, 22 июля 2010 (UTC)
 +
:Любой пользователь имеющий разумные аргументы против положений статьи имеет право удалить эти положения или дополнить статью своими аргументами против них. В конфликтных ситуациях «степень разумности» аргументов определяют администраторы вплоть до Его Самого. [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 12:52, 22 июля 2010 (UTC)
 +
::Может, это чётче сформуировать в самой статье? [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 13:03, 22 июля 2010 (UTC)

Текущая версия на 19:10, 15 июня 2017

Может префикс ЛингвоВики: заменить на просто LW: ??--Искандер 14:25, 30 марта 2010 (UTC)

Таки што? Нэ?--Искандер 10:55, 22 июля 2010 (UTC)

Копирование из Википедии

А почему нельзя копировать из Википедии? Hellerick 11:23, 22 июля 2010 (UTC)

Потому что копирайт и противозаконно. У нас несовместимые лицензии (у них CC-BY-SA, у нас CC-BY-NC-SA). Можно только "творчески перерабатывать". Я, конечно, понимаю, что они вряд ли будут с нами судиться, но делать LingvoWiki заведомо пиратским... как-то не очень. Не знаю, почему RawonaM взял не взял лицензию CC-BY-SA, а ему ведь предлагали... Dēmētrius
А навпакы? Iskandar 11:53, 22 июля 2010 (UTC)
Теоретически -- тоже нет.
Но, на практике, гораздо более просто осуществимо, т.к. сам автор может лицензировать свой материал по любой лицензии. У нас ограниченное число-авторов лингвофорумчан, и с ними гораздо легче доровориться (достаточно получить согласие всех, кто редактировал статью, а для этого есть "История"; если будет 1 несогласный, его вклад можно переписать своими словами ^^).
Можно даже плашку сделать: "Эта статья распространяется по лицензии CC-BY-NC-SA и XXX. Редактируя её, вы можете либо согласиться с этой лицензией, либо убрать это сообщение.". (Если очень хочется, можно влепить это в рамки проекта Arica: либо распространяй по двум лицензиям, либо убирай плашку проекта/делай альтернативный вариант статьи.) Dēmētrius 13:03, 22 июля 2010 (UTC)
В Википедии написано: You are free: to Share—to copy, distribute and transmit the work, and to Remix—to adapt the work, так в чем проблема? Hellerick 12:47, 22 июля 2010 (UTC)
Прочитайте полностью страницу, в частности, раздел про conditions. CC-BY-SA предполагает, что мы должны распространять всё это добро по той же лицензии, а лицензия LingvoWiki предполагает, что мы должны распространять всё по CC-BY-NC-SA, не совместимой с CC-BY-SA. Если бы Share Alike не было, просто CC-BY (как на Татоэбе), то копировать можно было бы. А так -- нельзя. Копилефт-с.
Всё дело в том, что наша лицензия не является свободной. Dēmētrius 13:04, 22 июля 2010 (UTC)
Откровенно говоря, совершенно не понимаю от чего зависит совместимость/несовместимость лицензий, но в лицензионных текстах Википедии я никаких ограничений на копирование не вижу. Другое дело, что непонятно, кому и зачем это может понадобиться. Hellerick 14:02, 22 июля 2010 (UTC)
The NC and ND options will make a work non-free. (WP:CC); см. также раздел License proliferation and incompatibility Dēmētrius 06:53, 23 июля 2010 (UTC)
Это какие-то неправильные правила, и они делают неправильный мёд. Глупость на пустом месте. Пусть все эти Цы-Цы-Бэ, прости Господи, попу жмут. Iskandar 14:04, 22 июля 2010 (UTC)
Я, конечно, согласен. что копирайт -- бесполезная вещь, но раз мы уже сами создаём материал, можно было бы позаботиться, чтобы у тех, кто его будет как-то использовать, не было с ним проблем. Поэтому я создал себе плашку и прилепил в профиле. К чему и всех призываю. Цы-Цы-Бэ без приставок, кстати, хорошая лицензия. Она как раз разрешает делать с тем, что ты под неё выложил, усё, главное, чтобы тебя упомянули.
А вообще, самым простым способом было бы убедить РавонаМа поменять лицензию. Но что-то его в последнее время на форуме не видно. Dēmētrius 06:53, 23 июля 2010 (UTC)
Когда SpeccyWiki переходила с отсутствия лицензии на PD, я изучал вопрос, прочитал кучу лицензий, разработал некопируемую псевдолицензию PD на плашку во время редактирования и заставил всех редакторов подписать согласие на перелицензирование всех материалов. Теперь не подкопаешься. Чего и вам советую. Кстати, Орфовики тоже PD - копируй, не хочу. Alone Coder 17:02, 15 августа 2010 (UTC)

Может быть оспорено

Кстати, что делать с этим? Теоретически, "может быть оспорено" всё. Dēmētrius 11:38, 22 июля 2010 (UTC)

Любой пользователь имеющий разумные аргументы против положений статьи имеет право удалить эти положения или дополнить статью своими аргументами против них. В конфликтных ситуациях «степень разумности» аргументов определяют администраторы вплоть до Его Самого. Hellerick 12:52, 22 июля 2010 (UTC)
Может, это чётче сформуировать в самой статье? Dēmētrius 13:03, 22 июля 2010 (UTC)