Обсуждение участника:Hellerick/Cacegagejka: различия между версиями

Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поиску
(Предложение. Точней 6.)
Строка 2: Строка 2:
 
:Неэтимологично. Ц/Ч и Г/Ж в русском языке чередуются, что создает красивые соответствия ''konec/koncik'', ''mnogo/mnogestvo''. А буквы Ш и Щ друг другу этимологически чуждые и объявлять одну мягкой версией другой нехорошо.
 
:Неэтимологично. Ц/Ч и Г/Ж в русском языке чередуются, что создает красивые соответствия ''konec/koncik'', ''mnogo/mnogestvo''. А буквы Ш и Щ друг другу этимологически чуждые и объявлять одну мягкой версией другой нехорошо.
 
:К тому же неразличие СЧ/Щ — это еще один способ упростить орфографию (т.к. отпадает необходимость запоминать, где что пишется). [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 10:52, 19 ноября 2010 (UTC)
 
:К тому же неразличие СЧ/Щ — это еще один способ упростить орфографию (т.к. отпадает необходимость запоминать, где что пишется). [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 10:52, 19 ноября 2010 (UTC)
::А как вы смотрите, в таком случае, на обозначение одной буквой ''х'' и ''ш''? Напр., ''пух — пушок'' писать как ''pux — puxiok''.
+
::А как вы смотрите, в таком случае, на обозначение одной буквой ''х'' и ''ш''? Напр., ''пух — пушок'' писать как ''pux — puxiok''. {{Сообщение без подписи|Тайльнемер}}
 +
:::В общем-то, чередование Г/Ж иррелевантно не чередованию '''Ц'''/Ч, а чередованиям '''К'''/Ч и Х/Ш. Первая ж палатализация. Тут надо либо К/Ч объединять, что не очень-то красиво, либо Г/З (по 2-ой: ''lëgkij''/''poljga''). А то этимологическая путаница выходит.<br />Или делать одну букву для всех вариантов. А может, одну для палатализованных, как с К/(Ц/Ч). [[Обсуждение участника:Bhudh|''Bʰudʰ'']]
  
 
* Как запишутся слова ‘гюрза’, ‘Гюго’? [[Участник:Тайльнемер|Тайльнемер]] 05:37, 19 ноября 2010 (UTC)
 
* Как запишутся слова ‘гюрза’, ‘Гюго’? [[Участник:Тайльнемер|Тайльнемер]] 05:37, 19 ноября 2010 (UTC)

Версия 23:32, 19 ноября 2010

  • А почему бы ш и щ тоже одной буквой не записывать? (шить — xytj, щит — xit) Тайльнемер 05:37, 19 ноября 2010 (UTC)
Неэтимологично. Ц/Ч и Г/Ж в русском языке чередуются, что создает красивые соответствия konec/koncik, mnogo/mnogestvo. А буквы Ш и Щ друг другу этимологически чуждые и объявлять одну мягкой версией другой нехорошо.
К тому же неразличие СЧ/Щ — это еще один способ упростить орфографию (т.к. отпадает необходимость запоминать, где что пишется). Hellerick 10:52, 19 ноября 2010 (UTC)
А как вы смотрите, в таком случае, на обозначение одной буквой х и ш? Напр., пух — пушок писать как pux — puxiok. (Это сообщение написал, но не подписался, Тайльнемер.)
В общем-то, чередование Г/Ж иррелевантно не чередованию Ц/Ч, а чередованиям К/Ч и Х/Ш. Первая ж палатализация. Тут надо либо К/Ч объединять, что не очень-то красиво, либо Г/З (по 2-ой: lëgkij/poljga). А то этимологическая путаница выходит.
Или делать одну букву для всех вариантов. А может, одну для палатализованных, как с К/(Ц/Ч). Bʰudʰ
  • Как запишутся слова ‘гюрза’, ‘Гюго’? Тайльнемер 05:37, 19 ноября 2010 (UTC)
Буква i после Г превращается в y, в том числе и в составе диграфов ia, iu. Так что получается gyurza (т.е. совпадает в написании с гипотетическим «гиурза»). Диковато, но если у слова нерусская фонетика, то пусть оно и пишется странно.
«Гюго», наверное, лучше записать в оригинале: Hugo.
А вот «Кыргызстан» записать действительно не получится — всё равно выйдет «Киргизстан». Оно и к лучшему. Hellerick 10:52, 19 ноября 2010 (UTC)