Участник:Phersu/Влескнига/Розборъ

(Пока — черновик в процессе, disregard that, I s... c...s!)

Вступление

Перевожу не обращая внимания на то, фальсификация это или нет.

Защитники Влескниги могут рассматривать сие сочинение в качестве откровения, противники — как игру в конланг (об иследовании языков Толкиена сочинено немало серьёзных лингвистических статей несмотря на то, что это вымышленные языки).

Оговорки

• Будучи advocato diaboli, я предположу, что Щ на месте Ч неверно прочитаны Миролюбовым, то же самое с Ц на месте Ч. Последнее можно списать на схожесть букв (в определённый промежуток времени, например, Ц записывалась в форме современной Ч) или на северного цокающего переписчика (в Слове о Полку Игореве, например: русици). А дальше посмотрим.
• Редуцированные ?
• ...

Дощечка 1

вотсщеоупамятохомдоблянашастароiчасоi

Предварительная разбивка: вотсще упамятохом добля наша староi часоi

Перевод тов. Слатина:

 Напрасно помнить [нам] доблестные наши старые времена.

Для примера приведу начало «Слова о полку Игореве» (СПИ):

 Не лѣпо ли ны бяшетъ, братіе, начяти старыми словесы трудныхъ повѣстіи о пълку Игоревѣ, Игоря Святъславлича!

Здесь есть ряд сходств.

• Оба предложения начинаются с наречия: вотсще (см. ниже) vs. лѣпо.
• Далее идут глаголы: упамятохом vs. бяшетъ начяти
• Далее встречается прилагательное «старый», оба в тв. пад. (в ВК — предположительно): староi vs. старыми.
• Оба предложения начинают сказ.

Таким образом, параллель очевидна, а потому следует переводить этот пассаж как минимум с оглядкой на СПИ.

Слово вот(с)ще значит «напрасно, впустую» ([1]). Здесь бросается в глаза, казалось бы, лишнее -с-. Однако если заменить -щ- на -ч- (см. Оговорки), то в таком случае вотсче согласуется этимологически, так как корень здесь аналогичен слову тоска. Чтобы это знать, Миролюбов должен был по крайней мере справиться в этимологическом словаре, так как связь между «тщетный» и «тоска» любителю не очевидна (как мне кажется).

Что касается упамятохом, то -охом здесь предполагает инфинитив упамятоти или упамясти (плести — плетохомъ), но таких глаголов в слав. языках не встречается — для упамятовати предполагается аорист упамятовахомъ. Но так или иначе предположим, что в диалекте ВК эти формы выравнялись (хотя подозрительно, что они выравнялись по атематическому спряжению!) Можно ещё предположить упа́мятоахом (без ещё вставного -в-) → упа́мятохом).

Так или иначе, перед нами аорист множественного числа первого лица (он может обозначать или прошедшее время, или иррелевантность такового). Перейдём к значению. «Упамятовать» может значить как «забыть», так и «запомнить» — в зависимости от говора. Это один из случаев “амбивалентных” лексем, ср. чеш. čerstvý «свежий» и рус. чёрствый, пол. uroda «красота» и рус. урод. Поэтому значение нам приходится извлекать из контекста, этимологии и фактического материала существующих языков.

Я считаю, что упамят- значит «забыть», потому что:

• Контекстно, логичнее «напрасно мы забыли», нежели «напрасно мы помнили» (Слатин объясняет эту нелепость переводом нижеследующего «да iдемо» как «чтобы идти», придумывая искусственные конструкции, см. ниже в соотв. разделе).
• Приставка у- может значить удаление, ср. бежать—убежать, брать—убирать, мереть—умереть (→ умирать)
• В южнорусских говорах, где можно локализовать источник текста по многим факторам, «упоминать» значит «забывать» ([2]).
• Ср. также запамятовать.

Более нигде в тексте ВК этот глагол не встречается.

Далее мы имеем «добля наша староi часоi». В глаза бросается наличие двух групп: добля наша (средний род, множественное число) и староi часоi (мужской род, множественное число). Слатин игнорирует это, переводя как «доблестные наши старые времена». Несоответствие родов нельзя игнорировать, поэтому я перевожу добля наша как «доблести наши», где средний род используется в качестве известной общеиндоевропейской модели субстантивации, ср. греч. τὰ φυσικά «природа» (буквально — ср. р. мн. ч. от «природный») и т.д. В таком случае в «староi часоi» можно углядеть творительный падеж 2-ого типа мужского рода (твор. пад. на -ы мы видим в вышеуказанном «старыми словесы»). По употреблению творительного падежа во временно́м смысле сравните рус. вечерами, днём, укр. тим часом «тем временем» и т.д.

Итак, перевод буквальный следующий:

 Напрасно мы забыли доблести наши в старые времена

Здесь «в старые времена» может относиться как к «забыли», так и к «доблести наши».

А теперь ещё раз вернёмся к СПИ. В СПИ мы имеем «старыми словесы трудныхъ повѣстіи». Моё предположение удовлетворяет установленной параллели старыми словесы ~ старыми часами, однако не удовлеторяет модели «что-то чего-то (род.пад.)» (напр. «трудныхъ повѣстіи»), т.е. можно было бы также ожидать добля наша старъ часъ, т.е. «доблести наши старых времён». Учитывая схожесть ‹ъі› и ‹ъ› нельзя исключать, что переписчик, незнакомый с древним родительным падежом на -ъ (в его языке уже употреблялось исключительно, допустим, старыхъ часовъ), переосмыслил эту фразу в «старыми часами» или «старые часы». Так или иначе, эта деталь не сильно влияет на общий смысл, а потому художественный перевод я делаю следующий:

 Напрасно мы забыли доблести наши былых времён