LingvoWiki:Голосование о записи японского

Для единообразности оформления статей нам следует выработать единые правила записи.

Варианты:

1. Романизация по Хепберну (Shinkai Makoto)
2. Кунрэй-ромадзи (Sinkai Makoto)
3. Кириллизация по системе Е. Д. Поливанова (Синкай Макото)
4. Кана （しんかい まこと）

Передача иностранных заимствований при романизации:

1. Фонетическая (Besuto furendo e)
2. Как в языке оригинала (Best friend e), если возможно
3. Фонетическая с приведением оригинала (Besuto furendo e (Best friend e))

Передача долготы:

1. Макроном (сё̄дзё)
2. Двоеточием (сё:дзё)
3. Циркумфлексом (syôzyo, shôjo)
4. Удвоением гласной (shoojo)
5. Буквой h (shohjo)
6. Не передавать долготу (shojo)
7. Wapuro-romaji (shoujo)

Вариант записи

Участники, поддерживающие романизацию по Хепберну

• Dana 16:46, 18 марта 2010 (UTC)
• Учить японский без ромадзи нельзя, а без Поливанова — возможно. Не следует преумножать сущности сверх необходимого. Hellerick 17:03, 18 марта 2010 (UTC)

А при чём здесь вообще учёба? Писать по-русски без кириллицы нельзя, а без латиницы—возможно. Dēmētrius 17:08, 18 марта 2010 (UTC)

• Поливанов не нужен. Alone Coder 16:52, 15 августа 2010 (UTC)

Участники, поддерживающие кунрэй-ромадзи

• Ngati 20.03.2010, 8.21 Кунрэй ромадзи много лучше убогой системы Хэпберна.

Стоит признать, что ни Поливанов, ни Хепберн не обеспечивают однозначной обратной совместимости с каной, а потому для изучения японского именно кунрей может оказаться более удобной. Hellerick 05:27, 20 марта 2010 (UTC)

Но факт остаётся фактом — kunrei-shiki не получила распространения ни в Японии, ни за её пределами. А фонетику она передаёт плохо. Dana 06:38, 20 марта 2010 (UTC)

• --basta 15:30, 28 декабря 2010 (UTC)

Участники, поддерживающие кириллизацию по системе Поливанова

• Dēmētrius sum. 16:33, 18 марта 2010 (UTC)
  
• Bhudh 16:37, 18 марта 2010 (UTC)

Господа, Поливанов — это не романизация :) Hellerick 17:03, 18 марта 2010 (UTC)

:))) Поправил. Dēmētrius 17:08, 18 марта 2010 (UTC)

Участники, поддерживающие запись каной

• Esvan 23:05, 18 апреля 2010 (UTC) Комментарий: Здесь, вроде бы, лингвисты собрались. Так зачем применять костыли, придуманнные для нелингвистов?

В общем-то, не только лингвисты. Здесь собрались лингвофорумчане, а среди них достаточно непрофессионалов. Bʰudʰ 00:22, 19 апреля 2010 (UTC)

Полагаю, что те, кому интересен японский язык, осилят хотя бы азбуку. --Esvan 14:23, 19 апреля 2010 (UTC)

Однако «оригинальная запись» — это не только 仮名。 Bʰudʰ 21:44, 19 апреля 2010 (UTC)

Придираетесь к словам. --Esvan 22:35, 20 апреля 2010 (UTC)

Мню, кана не так сложна, чтобы избегать ее. Wienski 09:04, 21 ноября 2010 (UTC)

Участники поддерживающие все системы

Зачем статьи приводить к единому стандарту? Разве не могут сосуществовать статьи написанные по разному? Hodzha 21:12, 18 марта 2010 (UTC)

Порядок должен быть, иначе нет смысла вообще что-то делать - хаос сам по себе существует, без посторонней помощи. --Esvan 22:39, 20 апреля 2010 (UTC)

Передача иностранных заимствований при романизации

Как в языке оригинала (Best friend e), если возможно

• Dēmētrius sum. 16:37, 18 марта 2010 (UTC)

Фонетическая с приведением оригинала

• Bhudh 16:42, 18 марта 2010 (UTC)
• Hellerick 17:03, 18 марта 2010 (UTC)
• Esvan 22:40, 20 апреля 2010 (UTC)
• Alone Coder 16:50, 15 августа 2010 (UTC)

Передача долготы

Макроном

• Dēmētrius sum.
• Hellerick 17:03, 18 марта 2010 (UTC)
• Также поддерживаю Wapuro-romaji. Alone Coder 16:51, 15 августа 2010 (UTC)
• --basta 15:33, 28 декабря 2010 (UTC)

Двоеточием

• Это по Поливанову. Bhudh 16:44, 18 марта 2010 (UTC)

Wapuro-romaji

• Также поддерживаю макрон. Alone Coder 16:53, 15 августа 2010 (UTC)
• Аналогично. Hellerick 09:29, 21 ноября 2010 (UTC)