Обсуждение:Татарский язык: различия между версиями
Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поискуDemetrius (обсуждение | вклад) |
Hellerick (обсуждение | вклад) |
||
Строка 16: | Строка 16: | ||
:::Мне кажется, что «латиниз.» неверно. "Латинизированный" образовано от "латнизировать", т.е. переводить на латиницу. А всё-таки латиница -- это не вспомогательный алфавит, а равноправный. Следовательно, расшифровывать надо "ср. латиницей fighel". Так сейчас и напишу. | :::Мне кажется, что «латиниз.» неверно. "Латинизированный" образовано от "латнизировать", т.е. переводить на латиницу. А всё-таки латиница -- это не вспомогательный алфавит, а равноправный. Следовательно, расшифровывать надо "ср. латиницей fighel". Так сейчас и напишу. | ||
::: Хотя, если честно, я не понимаю, зачем увеличивать размер текста (визуально), а лат. очень часто используется для сокращения "латинский". [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 16:16, 1 сентября 2010 (UTC) | ::: Хотя, если честно, я не понимаю, зачем увеличивать размер текста (визуально), а лат. очень часто используется для сокращения "латинский". [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 16:16, 1 сентября 2010 (UTC) | ||
+ | ::::Вообще-то не равноправный. У татарского только одна письменность, и это кириллица. | ||
+ | ::::Но, по-моему, Bʰudʰ зря придирается. Сокращения типа «лат.» и «кир.» в таком контексте вполне прозрачны. [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 16:29, 1 сентября 2010 (UTC) |
Версия 17:29, 1 сентября 2010
О букве «Яналифа-2»
@Bhudh Нет, буква там не такая. Вот тут закон, которым ввели "Яналиф-2", можете посмотреть. Dēmētrius
Я отменил вашу правку, потому что у n хвостик всё равно не такой, а Code2000 просто ужасен. J — это что вообще такое?! Это больше похоже на T with retroflex hook, чем на J. Dēmētrius 06:51, 27 июля 2010 (UTC)
- Насколько Вы могли заметить, Code2000 шёл там далеко не первым шрифтом, и то, что у Вас не оказалось других, вина не моя. Во вторы́х строка́х, то, что Вы назвали «хвостиком», по хорошему называется «десцендер». Такой буквы действительно нет даже в PrivatUs'е. Юникоду консорциуму уже намекали на сие досадное упущение? Bʰudʰ
- Вообще-то descender есть и у буквы «р». Хотя, конечно, хвостик — это descender, кто бы спорил. (Только вот мне совсем не нравится варваризм descender. Я лучше напишу «выносной элемент», если уж надо будет)
- Википедия говорит, что «N n «с хвостиком» может быть включена в одну из следующих версий Юникода на позициях A790 и A791 (latin capital letter n with descender, latin small letter n with descender). Dēmētrius
О сокращении
А что это за сокращение «лат.» в статье⁈ Прочитал традиционно и очень удивился, потом прочитал как «латышский» и тоже не понял… Bʰudʰ
- По-моему всё в полне очевидно. Hellerick 16:11, 31 августа 2010 (UTC)
- Очевидно, если читать. А у меня глаз случайно наткнулся. Всё-таки для слова «латинизированный» привычнее сокращение «латиниз.», чем «лат.». Да и нужно ли тут сокращать? В Википедии, вон, слово «например» не сокращают. И тут 20‒30 байт беды не сделают. Bʰudʰ
- Мне кажется, что «латиниз.» неверно. "Латинизированный" образовано от "латнизировать", т.е. переводить на латиницу. А всё-таки латиница -- это не вспомогательный алфавит, а равноправный. Следовательно, расшифровывать надо "ср. латиницей fighel". Так сейчас и напишу.
- Хотя, если честно, я не понимаю, зачем увеличивать размер текста (визуально), а лат. очень часто используется для сокращения "латинский". Dēmētrius 16:16, 1 сентября 2010 (UTC)
- Вообще-то не равноправный. У татарского только одна письменность, и это кириллица.
- Но, по-моему, Bʰudʰ зря придирается. Сокращения типа «лат.» и «кир.» в таком контексте вполне прозрачны. Hellerick 16:29, 1 сентября 2010 (UTC)
- Очевидно, если читать. А у меня глаз случайно наткнулся. Всё-таки для слова «латинизированный» привычнее сокращение «латиниз.», чем «лат.». Да и нужно ли тут сокращать? В Википедии, вон, слово «например» не сокращают. И тут 20‒30 байт беды не сделают. Bʰudʰ