Участник:Phersu/Влескнига/Ляпы: различия между версиями
Phersu (обсуждение | вклад) м |
Phersu (обсуждение | вклад) м |
||
| Строка 11: | Строка 11: | ||
Это слово Миролюбов сочинил, зная только чешский прототип — ''odpovědět'' «ответить»<ref>Творогов зачем-то всюду упоминает польский, хотя им и не пахнет — а Зализняк вторит ему; видимо, они знакомы с польским языком в большей степени, чем с чешским.</ref><ref>Выбран чешский, потому как чешская форма ближе всего к этой форме, ср.: пол. ''odpowiedzieć'' [отповьеджеч], укр. ''відповісти'' [видповисты] и чеш. ''odpovědět'' [отповьедет]. Используя польскую форму, Миролюбов бы заметил отсутствие носового, а украинская явно использует ять. Также не стоит забывать экстралингвистические факторы, как то проживание Миролюбовым некоторое время в Праге.</ref>. | Это слово Миролюбов сочинил, зная только чешский прототип — ''odpovědět'' «ответить»<ref>Творогов зачем-то всюду упоминает польский, хотя им и не пахнет — а Зализняк вторит ему; видимо, они знакомы с польским языком в большей степени, чем с чешским.</ref><ref>Выбран чешский, потому как чешская форма ближе всего к этой форме, ср.: пол. ''odpowiedzieć'' [отповьеджеч], укр. ''відповісти'' [видповисты] и чеш. ''odpovědět'' [отповьедет]. Используя польскую форму, Миролюбов бы заметил отсутствие носового, а украинская явно использует ять. Также не стоит забывать экстралингвистические факторы, как то проживание Миролюбовым некоторое время в Праге.</ref>. | ||
| − | Итак, ляп | + | Итак, ляп в следующем: буква (фонема) -ě- в чешском языке имеет два разных происхождения: |
* Она может происходить из носового звука посредством череды следующих звуковых изменений: | * Она может происходить из носового звука посредством череды следующих звуковых изменений: | ||
| Строка 34: | Строка 34: | ||
Это слово как нельзя хорошо доказывает искусственность Влескниги. | Это слово как нельзя хорошо доказывает искусственность Влескниги. | ||
| + | |||
| + | ''тодѣ'' не значится в словарях древнерусского языка, а потому приходится искать его потомков в языках современных — и внимание привлекает, разумеется, украинское ''тодi'' с тем же значением («тогда»). | ||
Как известно (и это сложно не заметить), украинский i соответствует двум случаям: | Как известно (и это сложно не заметить), украинский i соответствует двум случаям: | ||
| Строка 39: | Строка 41: | ||
* также встречается на месте “о” и “е” в закрытых слогах: рус. ''носъ'' ~ укр. ''нic'' (но род. пад. — ''носа'', так как слог открытый) и т.п. | * также встречается на месте “о” и “е” в закрытых слогах: рус. ''носъ'' ~ укр. ''нic'' (но род. пад. — ''носа'', так как слог открытый) и т.п. | ||
| − | Таким образом, на первый взгляд, укр. ''тодi'' | + | Таким образом, на первый взгляд, укр. ''тодi'' вполне может соответствовать исходному гипотетическому древнерусскому *''тодѣ'' (слог открытый, поэтому применим только первый случай). |
Однако, как показывает реальная история украинского языка, слово ''тодi'' происходит из ''тогды'' (''тогди''; родственно рус. ''тогда'') и имеет следующую цепочку исторически засвидетельствованных преобразований: | Однако, как показывает реальная история украинского языка, слово ''тодi'' происходит из ''тогды'' (''тогди''; родственно рус. ''тогда'') и имеет следующую цепочку исторически засвидетельствованных преобразований: | ||
| Строка 49: | Строка 51: | ||
Благодаря этому факту становится очевидно, что слово ''тодѣ'' существовать не может ни под каким предлогом<ref>Что характерно, Google на запрос «тодѣ» выдаёт большей частью ссылки на Влескнигу.</ref>. Исходное ''тодi'' было искусственно, с целью удревнения, сконструировано человеком наблюдательным (оный нашёл соответствие -ѣ- ~ -i-), но не до конца эрудированным или же не понимающим, что на каждое правило есть исключение и не каждое соответствие применимо для каждого слова, что позволило ему допустить такую грубую ошибку. | Благодаря этому факту становится очевидно, что слово ''тодѣ'' существовать не может ни под каким предлогом<ref>Что характерно, Google на запрос «тодѣ» выдаёт большей частью ссылки на Влескнигу.</ref>. Исходное ''тодi'' было искусственно, с целью удревнения, сконструировано человеком наблюдательным (оный нашёл соответствие -ѣ- ~ -i-), но не до конца эрудированным или же не понимающим, что на каждое правило есть исключение и не каждое соответствие применимо для каждого слова, что позволило ему допустить такую грубую ошибку. | ||
| − | + | За этим словом далее в тексте следует терминологический анахронизм [[Участник:Phersu/Влескнига/Анахронизмы#Кийска русе|«Киевская Русь»]]<ref>Два сапога пара.</ref>. | |
== Примечания == | == Примечания == | ||
Версия 15:13, 8 февраля 2011
Здесь будет приводиться список ляпов Миролюбова, т.е. грубых ошибок, которые он допустил, сочиняя славянские слова.
Сюда не входят анахронизмы (их см. тут)
Ляпов найдено: 3 (число растёт).
одповендехом
Это слово Миролюбов сочинил, зная только чешский прототип — odpovědět «ответить»[1][2].
Итак, ляп в следующем: буква (фонема) -ě- в чешском языке имеет два разных происхождения:
- Она может происходить из носового звука посредством череды следующих звуковых изменений:
др.-чеш. *pętь (произн. [пэнти]) → ср.-чеш. päť ([пять]) → нов.-чеш. pět ([пьет]) — «пять».
- Но также -ě- может происходить из ятя:
др.-чеш. *pěna ([пѣна]) → нов.-чеш. pěna ([пьена]) — «пена».
Таким образом, древние ять и носовой звук при определённых обстоятельствах слились в современном чешском в один неразличимый звук (ср. одинаковое „пье-“ в обоих случаях в примерах выше), и человек без определённого образования не сможет установить происхождение -ě- в отдельно взятом конкретном случае.
Так вот, любому лингвисту очевидно, что анализируя слово odpovědět и пытаясь его «удревнить» (т.е. восстановить древние яти и носовые звуки, которые ещё существовали к 9 веку н.э.), Миролюбов ошибочно посчитал, что корень -věd- восходит к первому случаю, то есть к носовому звуку, и потому записал: одповендехом, хотя на самом деле корень -věd- восходит к ятю, ср. старослав. вѣдѣти.
Из современных славянских языков носовые сохранились только в польском, и польский имеет wiedzieć [вьеджеч]. Миролюбов был бы прав, если бы в польском мы имели *wędzieć [вэнджеч], но такого слова не существует.
Камо грядьмо
Показывает методику отбора Миролюбовым «древних» слов и выражений: очевидно, переиспользует известное церковнославянское выражение камо грядеши.
тодѣ
Это слово как нельзя хорошо доказывает искусственность Влескниги.
тодѣ не значится в словарях древнерусского языка, а потому приходится искать его потомков в языках современных — и внимание привлекает, разумеется, украинское тодi с тем же значением («тогда»).
Как известно (и это сложно не заметить), украинский i соответствует двум случаям:
- он может соответствовать ятю: рус. дореволюц. вѣдать ~ укр. відати, рус. снѣгъ ~ укр. снiг и т.п.
- также встречается на месте “о” и “е” в закрытых слогах: рус. носъ ~ укр. нic (но род. пад. — носа, так как слог открытый) и т.п.
Таким образом, на первый взгляд, укр. тодi вполне может соответствовать исходному гипотетическому древнерусскому *тодѣ (слог открытый, поэтому применим только первый случай).
Однако, как показывает реальная история украинского языка, слово тодi происходит из тогды (тогди; родственно рус. тогда) и имеет следующую цепочку исторически засвидетельствованных преобразований:
- Переход фрикативного -г-[3] в -й-: тогди → тойди. Такой же переход известен в слове где, которое может произноситься как [идэ].
- Прогрессивная ассимиляция, то есть мягкость -й- переходит на -д-: тойди → тойдi.
- Отпадение -й- в безударной позиции: тойдi → тодi (ср. рус. пойди → поди в таких же условиях и с таким же исходом).
Благодаря этому факту становится очевидно, что слово тодѣ существовать не может ни под каким предлогом[4]. Исходное тодi было искусственно, с целью удревнения, сконструировано человеком наблюдательным (оный нашёл соответствие -ѣ- ~ -i-), но не до конца эрудированным или же не понимающим, что на каждое правило есть исключение и не каждое соответствие применимо для каждого слова, что позволило ему допустить такую грубую ошибку.
За этим словом далее в тексте следует терминологический анахронизм «Киевская Русь»[5].
Примечания
- ↑ Творогов зачем-то всюду упоминает польский, хотя им и не пахнет — а Зализняк вторит ему; видимо, они знакомы с польским языком в большей степени, чем с чешским.
- ↑ Выбран чешский, потому как чешская форма ближе всего к этой форме, ср.: пол. odpowiedzieć [отповьеджеч], укр. відповісти [видповисты] и чеш. odpovědět [отповьедет]. Используя польскую форму, Миролюбов бы заметил отсутствие носового, а украинская явно использует ять. Также не стоит забывать экстралингвистические факторы, как то проживание Миролюбовым некоторое время в Праге.
- ↑ То есть южнорусского “г”, отличного от московского “г”; рифмуется снѣгъ—смѣхъ.
- ↑ Что характерно, Google на запрос «тодѣ» выдаёт большей частью ссылки на Влескнигу.
- ↑ Два сапога пара.
