Обсуждение:Татарский язык: различия между версиями

Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поиску
(→‎О сокращении: уточнение)
Строка 18: Строка 18:
 
::::Вообще-то не равноправный. У татарского только одна письменность, и это кириллица.
 
::::Вообще-то не равноправный. У татарского только одна письменность, и это кириллица.
 
::::Но, по-моему, Bʰudʰ зря придирается. Сокращения типа «лат.» и «кир.» в таком контексте вполне прозрачны. [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 16:29, 1 сентября 2010 (UTC)
 
::::Но, по-моему, Bʰudʰ зря придирается. Сокращения типа «лат.» и «кир.» в таком контексте вполне прозрачны. [[Участник:Hellerick|Hellerick]] 16:29, 1 сентября 2010 (UTC)
 +
:::Не стал писать ''«латиницей»'' потому, что латиниц-то две! Тут же надо писать ''«Яналифом»'' или ''«Заманалифом»''. <br />А так получается ''«латиниз(ированной письменностью)»''. [[Обсуждение участника:Bhudh|''Bʰudʰ'']]

Версия 21:05, 1 сентября 2010

О букве «Яналифа-2»

@Bhudh Нет, буква там не такая. Вот тут закон, которым ввели "Яналиф-2", можете посмотреть. Dēmētrius

Я отменил вашу правку, потому что у n хвостик всё равно не такой, а Code2000 просто ужасен. J — это что вообще такое?! Это больше похоже на T with retroflex hook, чем на J. Dēmētrius 06:51, 27 июля 2010 (UTC)

Насколько Вы могли заметить, Code2000 шёл там далеко не первым шрифтом, и то, что у Вас не оказалось других, вина не моя. Во вторы́х строка́х, то, что Вы назвали «хвостиком», по хорошему называется «десцендер». Такой буквы действительно нет даже в PrivatUs'е. Юникоду консорциуму уже намекали на сие досадное упущение? Bʰudʰ
Вообще-то descender есть и у буквы «р». Хотя, конечно, хвостик — это descender, кто бы спорил. (Только вот мне совсем не нравится варваризм descender. Я лучше напишу «выносной элемент», если уж надо будет)
Википедия говорит, что «N n «с хвостиком» может быть включена в одну из следующих версий Юникода на позициях A790 и A791 (latin capital letter n with descender, latin small letter n with descender). Dēmētrius
Спасибо, посмотрел. Интересно, дополнят Latin-D или откроют Latin-E? Bʰudʰ
Upd.: А, это в общем-то в пределах Latin-D… Bʰudʰ

О сокращении

А что это за сокращение «лат.» в статье⁈ Прочитал традиционно и очень удивился, потом прочитал как «латышский» и тоже не понял… Bʰudʰ

По-моему всё в полне очевидно. Hellerick 16:11, 31 августа 2010 (UTC)
Очевидно, если читать. А у меня глаз случайно наткнулся. Всё-таки для слова «латинизированный» привычнее сокращение «латиниз.», чем «лат.». Да и нужно ли тут сокращать? В Википедии, вон, слово «например» не сокращают. И тут 20‒30 байт беды не сделают. Bʰudʰ
Мне кажется, что «латиниз.» неверно. "Латинизированный" образовано от "латнизировать", т.е. переводить на латиницу. А всё-таки латиница -- это не вспомогательный алфавит, а равноправный. Следовательно, расшифровывать надо "ср. латиницей fighel". Так сейчас и напишу.
Хотя, если честно, я не понимаю, зачем увеличивать размер текста (визуально), а лат. очень часто используется для сокращения "латинский". Dēmētrius 16:16, 1 сентября 2010 (UTC)
Вообще-то не равноправный. У татарского только одна письменность, и это кириллица.
Но, по-моему, Bʰudʰ зря придирается. Сокращения типа «лат.» и «кир.» в таком контексте вполне прозрачны. Hellerick 16:29, 1 сентября 2010 (UTC)
Не стал писать «латиницей» потому, что латиниц-то две! Тут же надо писать «Яналифом» или «Заманалифом».
А так получается «латиниз(ированной письменностью)». Bʰudʰ