|
|
| (не показаны 2 промежуточные версии этого же участника) |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | {{редактирую|Участник:Tempuser}}
| |
| − | <big>'''Уроки Ложбана – урок двадцать пятый (логические связки)'''</big>
| |
| | | | |
| − |
| |
| − | "Если вы спросите ложбанца «Ты будешь кофе с молоком или с сахаром?», он ответит «Да»."
| |
| − |
| |
| − | Шутки, подобные этой, иллюстрируют странную особенность такого типа вопросов в русском языке. Вопрос вроде бы и сформулирован как вопрос типа «правда или ложь? да или нет?», но на самом деле это не так. В Ложбане мы не можем быть настолько непоследовательны, поэтому нам надо найти другой способ задать подобный вопрос. Если вы считаете, что это довольно сложно – найти хороший и простой способ решения данной проблемы, то могу сказать, что в Ложбане есть хорошее, но не упрощённое донельзя решение.
| |
| − |
| |
| − | Чтобы объяснить его, давайте возьмём два отдельных bridi:
| |
| − |
| |
| − | Bridi 1: «Мне нравится кофе с молоком» и
| |
| − |
| |
| − | Bridi 2: «Мне нравится кофе с сахаром».
| |
| − |
| |
| − | Оба этих bridi могут быть как истинными, так и ложными. Это даёт четыре комбинации, в которых bridi является (являются) истинными:
| |
| − |
| |
| − | a) 1 и 2 b) 1, но не 2
| |
| − | c) 2, но не 1 d) ни 1, ни 2
| |
| − |
| |
| − | Представим, что на самом деле я люблю кофе с молоком и мне всё равно – есть там сахар или нет. Поэтому мои предпочтения могут быть записаны следующим образом:
| |
| − |
| |
| − | a) - истина, b) - истина, c) - ложь, d) - ложь, так как a) и b) для меня истинны, а c) и d) - нет. Можно предложить более компактный способ для описания моих кофейных предпочтений, например, ИИЛЛ, то есть «истина, истина, ложь, ложь», где И - истина, Л - ложь.
| |
| − |
| |
| − | Естественно, что человек, предпочитающий чёрный несладкий кофе выбрал бы кофе ЛЛЛП. Эта комбинация «истины» и «лжи» называется «функцией истинности», в этом случае применяемой для двух утверждений «Я люблю кофе с молоком» и «Я люблю кофе с сахаром».
| |
| − | Обратите внимание, что порядок утверждений имеет значение.
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане мы оперируем четырьмя функциями истинности, которые считаются фундаментальными:
| |
| − |
| |
| − | A: ИИИЛ (и/или)
| |
| − |
| |
| − | O: ИЛЛИ (тогда и только тогда)
| |
| − |
| |
| − | U: ИИЛЛ (независимо от того, да или нет)
| |
| − |
| |
| − | E: ИЛЛЛ (и)
| |
| − |
| |
| − | В этом примере перевод был бы примерно такой:
| |
| − |
| |
| − | A: «Только не чёрный кофе».
| |
| − |
| |
| − | O: «Мне либо и молоко, и сахар, либо ничего, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | U: «Молоко, и меня не волнует, - есть сахар или нет».
| |
| − |
| |
| − | E: «Молоко и сахар, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане слово для функции истинности помещается между двумя bridi, selbri или sumti задаваемого вопроса. Это слово называется логической связкой. Словами для функций истинности между sumti (и только между sumti!) являются ''.a .o .u'' и ''.e''. Как интересно... Например: «Я дружу с американцем и немцем» будет звучать так: ''lo merko .e lo dotco cu pendo mi''.
| |
| − |
| |
| − | Как бы вы сказали: «Я говорю с тобой и больше ни с кем»?
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi tavla do .e no drata'' Обратите внимание, что действительно на самом деле утверждается, что то, что я говорю с тобой, - это истина. </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Ещё одно: «Я люблю сыр независимо от того, люблю ли я кофе.»
| |
| − |
| |
| − | '''ckafi''' x1 - это кофе из источника/зёрен x2
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi nelci lo'e cilra .u lo'e ckafi'' </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Возможно, вы уже сосчитали, что всего может быть шестнадцать возможных функций истинности и поэтому мы должны выучить ещё двенадцать, чтобы знать их все. Ещё восемь можно получить путём отрицания либо первого предложения, либо второго.
| |
| − |
| |
| − | Первое (левое) предложение отрицается путём добавления слова ''na'', второе (правое) предложение отрицается путём добавления слова ''nai''. Например, если ''.e'' представляет ИЛЛЛ, то ''.e nai'' должно значить «первое – истина, второе – ложь», то есть ЛИЛЛ. Точно так же ''na .a'' означает «это не так: 1 это истина, а 2 – это ложь», то есть ИИЛИ. Выполнение преобразования такого типа в уме в реальном времени очень и очень трудно, поэтому, возможно, сначала надо сосредоточиться на изучении того, как в целом работают логические связки, а уже затем принять их своим сердцем.
| |
| − |
| |
| − | Четыре функции не могут быть получены таким путём, это ИИИИ, ИЛИЛ, ЛИЛИ и ЛЛЛЛ. Первая и последняя в принципе не могут быть реализованы при помощи логических связок, но они в любом случае бесполезны.
| |
| − |
| |
| − | Использование гипотетической логической связки в предложении «Я люблю молоко ЛЛЛЛ сахар в моём кофе» равносильно тому, что вы скажете «Я не люблю кофе», только более изощрённо. Две оставшихся функции, ИЛИЛ и ЛИЛИ, могут быть получены добавлением слева слова ''.u'' и давно нам знакомого ''se'', которое просто меняет местами два утверждения. ''se .u'', например, это «В, независимо от того, существует А или нет», то есть ИЛИЛ.
| |
| − |
| |
| − | Окончательный список всех логических связок приведён ниже.
| |
| − |
| |
| − | ИИИИ: не может быть сконструирована
| |
| − |
| |
| − | ИИИЛ: ''.a''
| |
| − |
| |
| − | ИИЛИ: ''.a nai''
| |
| − |
| |
| − | ИИЛЛ: ''.u'' ИЛИ ''.u nai''
| |
| − |
| |
| − | ИЛИИ: ''na .a''
| |
| − |
| |
| − | ИЛИЛ: ''se .u''
| |
| − |
| |
| − | ИЛЛИ: ''.o'' ИЛИ ''na .o nai''
| |
| − |
| |
| − | ИЛЛЛ: ''.e''
| |
| − |
| |
| − | ЛИИИ: ''na .a nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛИИЛ: ''na .o'' ИЛИ ''.o nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛИЛИ: ''se .u nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛИЛЛ: ''.e nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛЛИИ: ''na .u'' ИЛИ ''na .u nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛЛИЛ: ''na .e''
| |
| − |
| |
| − | ЛЛЛИ: ''na .e nai''
| |
| − |
| |
| − | ЛЛЛЛ: не может быть сконструирована
| |
| − |
| |
| − | Предложение с логической связкой, например, ''mi nelci lo'e cirla .e nai lo'e ckafi'' эквивалентно двум bridi, которые связаны между собой точно такой же логической связкой: ''mi nelci lo'e cirla .i {E NAI} mi nelci lo'e ckafi''. Это и есть определение функции логических связок. А теперь выясним, как применять логические связки ко всему bridi.
| |
| − |
| |
| − | Если поместить «''j''» перед основным словом логической связки, то оно будет преобразовывать два selbri. Так, например, mi ninmu na jo nanmu значит «Я мужчина или женщина, но не и то и другое сразу».
| |
| − |
| |
| − | '''ninmu''' x1 является женщиной
| |
| − |
| |
| − | Это так называемая "связка внутри tanru", она свободно связывает selbri вместе, даже если они образуют tanru: ''lo dotco ja merko prenu'' значит «немец или американец», и имеет внтуреннюю структуру ''lo (dotco ja merko) prenu''. Эта связь чуть более сильная, чем обычное группирование tanru (но тем не менее слабее, чем специфические группирующие слова), и таким образом ''lo dotco ja merko ninmu ja nanmu'' имеет внутреннюю структуру ''lo (dotco ja merko) (ninmu ja nanmu)''. Логические связки selbri также можно присоединять к ''.i'' для того, чтобы соединять два предложения вместе: ''la .kim. cmene mi .i ju mi nanmu'' «Меня зовут Ким вне зависимости от того, мужчина ли я».
| |
| − |
| |
| − | Комбинация ''.i je'' констатирует, что оба предложения являются истинными, так же, как если бы предположить полное отсутствие всякой логической связки.
| |
| − |
| |
| − | Ну, и (знаю, знаю, трудноватый будет вопрос): используя логические связки, как бы вы перевели «Если тебя зовут Боб, значит, ты – мужчина.»?
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; ">''la .bab. cmene do .i na ja do nanmu'' то есть буквально «Или тебя не зовут Боб и ты мужчина, или тебя не зовут Боб и ты не мужчина, или тебя зовут Боб и ты мужчина. Но ты не можешь носить имя Боб и не быть мужчиной.» Фактически не допускается только следующая комбинация: «Тебя зовут Боб, но ты не мужчина.» Это должно означать, что если то, что тебя зовут Бобом, - правда, то ты должен быть мужчиной.</span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Если мы попробуем перевести описание очень трагичного события «я плакал и отдал мою собаку», то мы столкнёмся с проблемой.
| |
| − | <hr>
| |
| − | Попытка сказать предложение с «''je''» между selbri «отдал» и «плакал» согласно определению логических связок, к сожалению будет значить «я плакал собаку и отдал собаку». Можно плакать слезами и даже кровью, но плакать собаками просто глупо. Однако мы можем обойти это при помощи bridi-tail логических связок. Что они делают, так это относят все предыдущие sumtcita и sumti к обоим selbri, связанным при помощи bridi-tail логической связки, но любой следующий sumti или sumtcita относится только к последнему упомянутому: говоря метафорически, от одной головы bridi идёт два хвоста.
| |
| − |
| |
| − | Шаблон bridi-tail логической связки представляет из себя ''gi'V'', где ''V'' – это гласная истинной функции.
| |
| − |
| |
| − | Как бы вы корректно перевели вышеупомянутое предложение на Ложбан?
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi pu klaku gi'e dunda le mi gerku </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Что значит ''ro remna cu palci gi'o zukte lo palci'' ?
| |
| − |
| |
| − | '''palci''' x1 это зло согласно стандарта x2
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> «Люди злые, если и только если они делают зло.» </span>
| |
| − |
| |
| − | Furthermore, there is a forethought all-but tanru internal group of connecters made by prefixing "g" in front of the truth function vowel. «Предусмотрительность» в данном контексте означает, что они должны стоять впереди того, к чему они подключаются, а, следовательно, вы должны думать о грамматической структуре предложения прежде, чем произносить его.
| |
| − |
| |
| − | All-but tanru internal значит, что эта логическая связка служит как соединение между sumti, bridi, selbri и хвостами bridi, но не между двумя selbri одного tanru. Позвольте, я покажу вам, как она работает, переписывая вышеприведённое ложбанское предложение:
| |
| − |
| |
| − | ''go lo remna cu palci gi lo remna cu zukte lo palci ''
| |
| − |
| |
| − | Первая логическая связка в подобных конструкциях – это гласная, которая сигнализирует о том, что использована функция истинности. Вторая логическая связка – это всегда ''gi'', и, подобно ''.i'', она не имеет отношения к функции истинности. Она просто служит для разделения двух условий путём подключения. Если же вы хотите применить отрицание к первому или второму предложению, то к первой (для первого предложения) или ко второй (для второго) логической связке прибавляется суффикс ''nai''.
| |
| − |
| |
| − | При условии, что конструкции заканчиваются надлежащим образом, всё это имеет замечательную гибкость, как это демонстрируют приведённые ниже примеры:
| |
| − |
| |
| − | ''mi go klama gi cadzu vau le mi zdani'' «Я иду домой, если и только если пешком» или «Я могу отправиться домой, только если пешком.»
| |
| − |
| |
| − | Обратите внимание, что ''vau'' в этой конструкции необходимо для того, чтобы ''le mi zdani'' относилось в равной степени и к ''cadzu'', и к ''klama''.
| |
| − |
| |
| − | ''se gu do gi nai mi bajra le do ckule'' «Вне зависимости от того, что ты делаешь, я не бегу в твою школу» или «Я не хочу бежать в твою школу, и не важно, ты сам это делаешь или нет.»
| |
| − |
| |
| − | Тanru-internal [внутританровым?] эквивалентом ''gV'' является ''gu'V''. Это в точности то же самое, за исключением того, что ''gu'V'' являются исключительно внутританровой структурой и привязывают selbri к ''gi'' сильнее, чем обычная группировка tanru, но слабее, чем явное binding-sumti:
| |
| − |
| |
| − | ''la xanz.krt. gu'e merko gi dotco nanmu'' эквивалентно ''la xanz.krt. merko je dotco nanmu''
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Итак, вы прочитали всё это только для того, чтобы получить необходимые знания и иметь возможность узнать, как задать вопрос: «Какой ты будешь кофе – с молоком или с сахаром?» на Ложбане. Просто поместите вопросительную логическую связку вместо другой логической связки, и, подобно ''ma'', при ответе она корректно заполнится собеседником. К сожалению, эти вопросительные логические связки не всегда совпадают с морфологической структурой замещаемых ими логических связок:
| |
| − |
| |
| − | '''''ji''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает логическую связку sumti (A)
| |
| − |
| |
| − | '''''je'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает логическую связку tanru-internal selbri (JA)
| |
| − |
| |
| − | '''''gi'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает bridi-tail логическую связку (GIhA)
| |
| − |
| |
| − | '''''ge'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает forethought all-but tanru internal логическую связку (GA)
| |
| − |
| |
| − | '''''gu'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает forethought only tanru internal логическую связку (GUhA)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Итак… как бы вы спросили, с чем человек хочет кофе – с молоком или с сахаром?
| |
| − |
| |
| − | '''ladru''' x1 является/содержит молоко из источника x2
| |
| − |
| |
| − | '''sakta''' x1 является/содержит сахар из источника x2 состава x3
| |
| − |
| |
| − | Возможный ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''sakta je'i ladru le do ckafi'' хотя я думаю, что нечто более русское и менее элегантное звучало бы так: ''do djica lenu lo sakta ji lo ladru cu nenri le do ckafi'' </span>
| |
