|
|
| (не показаны 4 промежуточные версии этого же участника) |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | {{редактирую|Участник:Tempuser}}
| |
| − | <big>'''Уроки Ложбана – урок двадцать пятый (логические связки)'''</big>
| |
| | | | |
| − |
| |
| − | "Если вы спросите ложбанца «Ты будешь кофе с молоком или с сахаром?», он ответит «Да»."
| |
| − |
| |
| − | Шутки, подобные этой, иллюстрируют странное качество способа задать этот вопрос по-русски. Он вроде бы и сформулирован как вопрос типа «правда/ложь», но на самом деле это не так. В Ложбане мы не можем быть настолько непоследовательны, поэтому нам надо найти другой способ задать подобный вопрос. Если вы считаете, что это довольно сложно – найти хороший и простой способ решения данной проблемы, то, возможно, в Ложбане есть хорошее, но не упрощённое решение.
| |
| − |
| |
| − | Чтобы объяснить это, давайте возьмём два отдельных bridi:
| |
| − |
| |
| − | Bridi 1: «Мне нравится кофе с молоком» и bridi 2: «Мне нравится кофе с сахаром».
| |
| − |
| |
| − | Оба этих bridi могут быть как истинными, так и ложными. Это даёт четыре комбинации, в которых bridi является (являются) правдой:
| |
| − |
| |
| − | a) 1 и 2 b) 1, но не 2
| |
| − |
| |
| − | c) 2, но не 1 d) ни 1, ни 2
| |
| − |
| |
| − | На самом деле я люблю кофе с молоком и мне всё равно – есть там сахар или нет. Поэтому мои предпочтения могут быть записаны следующим образом:
| |
| − |
| |
| − | a) - истина, b) - истина, c) - ложь, d) - ложь, так как a) и b) для меня истинны, а c) и d) - нет. Можно сделать более компактный способ для описания моих кофейных предпочтений, например, TTFF, то есть «истина, истина, ложь, ложь», где T - истина, F - ложь.
| |
| − | <hr>
| |
| − | Естественно, что человек, предпочитающий чёрный несладкий кофе выбрал бы кофе ЛЛЛП (FFFT). Эта комбинация «правды» и «лжи» называется «правдивой функцией», в этом случае для двух утверждений «Я люблю кофе с молоком» и «Я люблю кофе с сахаром».
| |
| − | Обратите внимание, что порядок утверждений имеет значение.
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане мы оперируем четырьмя истинными функциями, которые считаются фундаментальными:
| |
| − |
| |
| − | A: TTTF (и/или)
| |
| − |
| |
| − | O: TFFT (тогда и только тогда)
| |
| − |
| |
| − | U: TTFF (независимо от того, да или нет)
| |
| − |
| |
| − | E: TFFF (и)
| |
| − |
| |
| − | В этом примере перевод был бы примерно такой:
| |
| − |
| |
| − | A: «Только не чёрный кофе».
| |
| − |
| |
| − | O: «»Мне либо и молоко, и сахар, либо ничего, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | U: «Молоко, и меня не волнует, - есть сахар или нет».
| |
| − |
| |
| − | E: «Молоко и сахар, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане слово для функции истины помещается между двумя bridi, selbri или sumti в вопросе. Это слово называется логической связкой. Словами для функций истины между sumti (и только между sumti!) являются ''.a .o .u'' и ''.e''. Какая прелесть… Например: «Я дружу с американцем и немцем» будет звучать так: ''lo merko .e lo dotco cu pendo mi''.
| |
| − |
| |
| − | Как бы вы сказали: «С тобой говорю я и только я»?
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi tavla do .e no drata'' Обратите внимание, что действительно на самом деле утверждается, что то, что я говорю с тобой, - это правда. </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Ещё одно: «Я люблю сыр независимо от того, люблю ли я кофе.»
| |
| − |
| |
| − | '''ckafi''' x1 кофе из источника/бобов/зерен x2
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi nelci lo'e cilra .u lo'e ckafi'' </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Возможно, путём дедукции вы придёте к выводу, что всего существует шестнадцать возможных функций истинности и поэтому мы должны выучить ещё двенадцать, чтобы знать их все. Ещё восемь могут быть получены путем отрицания либо первого предложения, либо второго.
| |
| − | Первое отрицание достигается путём приписывания слова функции истинности ''na'', второе отрицание достигается путём размещения ''nai'' после слова. Например, если .e представляет ТFFF, ''.e nai'' должно значить «первое – правда, второе – ложь», то есть FTFF. Точно так же na .a это «это не так: 1 это правда, а 2 – это ложь», то есть TTFT. Выполнение преобразования такого типа в уме в реальном времени очень и очень трудно, поэтому возможно следовало бы сперва сосредоточиться на изучении того, как в целом работают логические связки, а затем уже научиться принимать их сердцем.
| |
| − |
| |
| − | Таким путём не могут быть получены четыре функции: TTTT, TFTF, FTFT и FFFF. Первая и последняя в принципе не могут быть сделаны при помощи логических связок, но они в любом случае являются бесполезными.
| |
| − |
| |
| − | Использование гипотетической логической связки в предложении «Я люблю молоко FFFF сахар в моём кофе» равносильно тому, что вы скажете «Я не люблю кофе», только более сложно. Две оставшихся функции, TFTF и FTFT, могут быть получены при помощи использования префикса ''.u'' [with good ol' se], которое просто возвращает два утверждения. ''se .u'' , например, это «В существует независимо от того, существует А или нет», то есть TFTF. Окончательный список всех логических связок можно увидеть ниже.
| |
| − |
| |
| − | TTTT: не может быть сконструирована
| |
| − |
| |
| − | TTTF: ''.a''
| |
| − |
| |
| − | TTFT: ''.a nai''
| |
| − |
| |
| − | TTFF: ''.u'' ИЛИ ''.u nai''
| |
| − |
| |
| − | TFTT: ''na .a''
| |
| − |
| |
| − | TFTF: ''se .u''
| |
| − |
| |
| − | TFFT: ''.o'' ИЛИ ''na .o nai''
| |
| − |
| |
| − | TFFF: ''.e''
| |
| − |
| |
| − | FTTT: ''na .a nai''
| |
| − |
| |
| − | FTTF: ''na .o'' ИЛИ ''.o nai''
| |
| − |
| |
| − | FTFT: ''se .u nai''
| |
| − |
| |
| − | FTFF: ''.e nai''
| |
| − |
| |
| − | FFTT: ''na .u'' ИЛИ ''na .u nai''
| |
| − |
| |
| − | FFTF: ''na .e''
| |
| − |
| |
| − | FFFT: ''na .e nai''
| |
| − |
| |
| − | FFFF: не может быть сконструирована
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Логически, предложение с логической связкой, например, такое как ''mi nelci lo'e cirla .e nai lo'e ckafi'' эквивалентно двум bridi, которые связаны точно такой же логической связкой: ''mi nelci lo'e cirla .i {E NAI} mi nelci lo'e ckafi''. Это и есть определение функции логических связок. А теперь выясним, как применять логические связки ко всему bridi.
| |
| − | Если поместить «''j''» перед основным словом логической связки, то оно будет преобразовывать два selbri. Так, например, mi ninmu na jo nanmu значит «Я мужчина или женщина, но не оба сразу».
| |
| − |
| |
| − | '''ninmu''' x1 является женщиной
| |
| − |
| |
| − | Это «tanru-internal» [внутританровая?] связка, что означает, что она свободно связывает selbri вместе, даже если они образуют tanru: ''lo dotco ja merko prenu'' значит «немец или американец», и парсится как ''lo (dotco ja merko) prenu''. Эта связь является чуть сильнее, чем обычная группировка tanru (но тем не менее слабее, чем специфические группирующие слова), и таким образом ''lo dotco ja merko ninmu ja nanmu'' парсится как ''lo (dotco ja merko) (ninmu ja nanmu)''. Логические связки selbri также могут быть присоединены к ''.i'' для того, чтобы соединить два предложения вместе: ''la .kim. cmene mi .i ju mi nanmu'' «Меня зовут Ким вне зависимости от того, мужчина ли я».
| |
| − |
| |
| − | Комбинация ''.i je'' констатирует, что оба предложения являются истинными, так же, как если бы предположить полное отсутствие всякой логической связки.
| |
| − |
| |
| − | Ну, и несправедливо тяжёлый вопрос: используя логические связки, как бы вы перевели «Если тебя зовут Боб, ты – мужчина.»?
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; ">''la .bab. cmene do .i na ja do nanmu'' или «Или тебя не зовут Боб и ты не мужчина, или тебя зовут Боб и ты мужчина. Но ты не можешь носить имя Боб и не быть мужчиной.» Не допускается только следующая комбинация: «Тебя зовут Боб, но ты не мужчина.» Это должно означать, что если то, что тебя зовут Бобом, - правда, то ты должен быть мужчиной.</span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Если мы попробуем перевести описание печального-печального события «я плакал и отдал мою собаку», то мы столкнёмся с проблемой.
| |
| − |
| |
| − | Попытка сказать предложение с «''je''» между selbri «отдал» и «плакал» согласно определению логических связок, к сожалению будет значить «я плакал собаку и отдал собаку». Можно плакать слезами и даже кровью, но плакать собаками просто глупо. Однако мы можем обойти это при помощи bridi-tail логических связок. Что они делают, так это относят все предыдущие sumtcita и sumti к обоим selbri, связанным при помощи bridi-tail логической связки, но любой следующий sumti или sumtcita относится только к последнему упомянутому: говоря метафорически, от одной головы bridi идёт два хвоста.
| |
| − |
| |
| − | Шаблон bridi-tail логической связки представляет из себя ''gi'V'', где ''V'' – это гласная истинной функции.
| |
| − |
| |
| − | Как бы вы корректно перевели вышеупомянутое предложение на Ложбан?
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi pu klaku gi'e dunda le mi gerku </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Что значит ''ro remna cu palci gi'o zukte lo palci'' ?
| |
| − |
| |
| − | '''palci''' x1 это зло согласно стандарта x2
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> «Люди злые, если и только если они делают зло.» </span>
| |
| − |
| |
| − | Furthermore, there is a forethought all-but tanru internal group of connecters made by prefixing "g" in front of the truth function vowel. «Предусмотрительность» в данном контексте означает, что они должны стоять впереди того, к чему они подключаются, а, следовательно, вы должны думать о грамматической структуре предложения прежде, чем произносить его.
| |
| − |
| |
| − | All-but tanru internal значит, что эта логическая связка служит как соединение между sumti, bridi, selbri и хвостами bridi, но не между двумя selbri одного tanru. Позвольте, я покажу вам, как она работает, переписывая вышеприведённое ложбанское предложение:
| |
| − |
| |
| − | ''go lo remna cu palci gi lo remna cu zukte lo palci ''
| |
| − |
| |
| − | Первая логическая связка в подобных конструкциях – это гласная, которая сигнализирует о том, что использована функция истинности. Вторая логическая связка – это всегда ''gi'', и, подобно ''.i'', она не имеет отношения к функции истинности. Она просто служит для разделения двух условий путём подключения. Если же вы хотите применить отрицание к первому или второму предложению, то к первой (для первого предложения) или ко второй (для второго) логической связке прибавляется суффикс ''nai''.
| |
| − |
| |
| − | При условии, что конструкции заканчиваются надлежащим образом, всё это имеет замечательную гибкость, как это демонстрируют приведённые ниже примеры:
| |
| − |
| |
| − | ''mi go klama gi cadzu vau le mi zdani'' «Я иду домой, если и только если пешком» или «Я могу отправиться домой, только если пешком.»
| |
| − |
| |
| − | Обратите внимание, что ''vau'' в этой конструкции необходимо для того, чтобы ''le mi zdani'' относилось в равной степени и к ''cadzu'', и к ''klama''.
| |
| − |
| |
| − | ''se gu do gi nai mi bajra le do ckule'' «Вне зависимости от того, что ты делаешь, я не бегу в твою школу» или «Я не хочу бежать в твою школу, и не важно, ты сам это делаешь или нет.»
| |
| − |
| |
| − | Тanru-internal [внутританровым?] эквивалентом ''gV'' является ''gu'V''. Это в точности то же самое, за исключением того, что ''gu'V'' являются исключительно внутританровой структурой и привязывают selbri к ''gi'' сильнее, чем обычная группировка tanru, но слабее, чем явное binding-sumti:
| |
| − |
| |
| − | ''la xanz.krt. gu'e merko gi dotco nanmu'' эквивалентно ''la xanz.krt. merko je dotco nanmu''
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Итак, вы прочитали всё это только для того, чтобы получить необходимые знания и иметь возможность узнать, как задать вопрос: «Какой ты будешь кофе – с молоком или с сахаром?» на Ложбане. Просто поместите вопросительную логическую связку вместо другой логической связки, и, подобно ''ma'', при ответе она корректно заполнится собеседником. К сожалению, эти вопросительные логические связки не всегда совпадают с морфологической структурой замещаемых ими логических связок:
| |
| − |
| |
| − | '''''ji''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает логическую связку sumti (A)
| |
| − |
| |
| − | '''''je'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает логическую связку tanru-internal selbri (JA)
| |
| − |
| |
| − | '''''gi'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает bridi-tail логическую связку (GIhA)
| |
| − |
| |
| − | '''''ge'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает forethought all-but tanru internal логическую связку (GA)
| |
| − |
| |
| − | '''''gu'i''''' вопросительная форма логической связки: запрашивает forethought only tanru internal логическую связку (GUhA)
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Итак… как бы вы спросили, с чем человек хочет кофе – с молоком или с сахаром?
| |
| − |
| |
| − | '''ladru''' x1 является/содержит молоко из источника x2
| |
| − |
| |
| − | '''sakta''' x1 является/содержит сахар из источника x2 состава x3
| |
| − |
| |
| − | Возможный ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''sakta je'i ladru le do ckafi'' хотя я думаю, что нечто более русское и менее элегантное звучало бы так: ''do djica lenu lo sakta ji lo ladru cu nenri le do ckafi'' </span>
| |
