|
|
| (не показано 7 промежуточных версий этого же участника) |
| Строка 1: |
Строка 1: |
| − | {{редактирую|Участник:Tempuser}}
| |
| − | <big>'''Уроки Ложбана – урок двадцать пятый (логические связки)'''</big>
| |
| | | | |
| − |
| |
| − | «Если вы спросите ложбанца «Ты будешь кофе с молоком или с сахаром?», он ответит «Правильно».»
| |
| − |
| |
| − | Шутки, подобные этой, иллюстрируют странное свойство русского способа задавать этот вопрос. Он вроде бы и сформулирован как вопрос типа «правда/ложь», но на самом деле это не так. В Ложбане мы не можем иметь такую непоследовательность, поэтому нам надо найти другой способ задать подобный вопрос. Если вы считаете, что это довольно сложно – найти хороший и простой способ решения данной проблемы, то, кажется, Ложбан нашёл хороший способ вместо легкого.
| |
| − | Чтобы объяснить это, давайте возьмём два отдельных bridi:
| |
| − |
| |
| − | Bridi 1: «Мне нравится кофе с молоком» и bridi 2: «Мне нравится кофе с сахаром».
| |
| − |
| |
| − | Оба этих bridi могут быть как истинными, так и ложными. Это даёт четыре комбинации, в которых bridi является (являются) правдой:
| |
| − |
| |
| − | A ) 1 и 2 B ) 1 , но не 2
| |
| − |
| |
| − | C ) 2, но не 1 D ) ни 1, ни 2
| |
| − |
| |
| − | На самом деле я люблю кофе с молоком и мне всё равно – есть там сахар или нет. Поэтому мои предпочтения могут быть записаны следующим образом:
| |
| − |
| |
| − | A ) правда B ) правда C ) ложь D ) ложь, так как А и В являются для меня правдой, а С и D - нет. Более компактный способ моих кофейных предпочтений будет ППЛЛ (TTFF) для «правда, правда, ложь, ложь». Естественно, что человек, предпочитающий чёрный несладкий кофе выбрал бы кофе ЛЛЛП (FFFT). Эта комбинация «правды» и «лжи» называется «правдивой функцией», в этом случае для двух утверждений «Я люблю кофе с молоком» и «Я люблю кофе с сахаром».
| |
| − | Обратите внимание, что порядок утверждений имеет значение.
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане мы оперируем четырьмя истинными функциями, которые считаются фундаментальными:
| |
| − |
| |
| − | A: TTTF (и/или)
| |
| − |
| |
| − | O: TFFT (тогда и только тогда)
| |
| − |
| |
| − | U: TTFF (независимо от того, да или нет)
| |
| − |
| |
| − | E: TFFF (и)
| |
| − |
| |
| − | В этом примере перевод был бы примерно такой:
| |
| − |
| |
| − | A: «Только не чёрный кофе».
| |
| − |
| |
| − | O: «»Мне либо и молоко, и сахар, либо ничего, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | U: «Молоко, и меня не волнует, - есть сахар или нет».
| |
| − |
| |
| − | E: «Молоко и сахар, пожалуйста».
| |
| − |
| |
| − | В Ложбане слово для функции истины помещается между двумя bridi, selbri или sumti в вопросе. Это слово называется логической связкой. Словами для функций истины между sumti (и только между sumti!) являются ''.a .o .u'' и ''.e''. Какая прелесть… Например: «Я дружу с американцем и немцем» будет звучать так: ''lo merko .e lo dotco cu pendo mi''.
| |
| − |
| |
| − | Как бы вы сказали: «С тобой говорю я и только я»?
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi tavla do .e no drata'' Обратите внимание, что действительно на самом деле утверждается, что то, что я говорю с тобой, - это правда. </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Ещё одно: «Я люблю сыр независимо от того, люблю ли я кофе.»
| |
| − |
| |
| − | ckafi x1 кофе из источника/бобов/зерен x2
| |
| − |
| |
| − | Ответ: <span style="color: gray;background-color: gray; "> ''mi nelci lo'e cilra .u lo'e ckafi'' </span>
| |
| − |
| |
| − |
| |
| − | Возможно, путём дедукции вы придёте к выводу, что всего существует шестнадцать возможных функций истинности и поэтому мы должны выучить ещё двенадцать, чтобы знать их все. Ещё восемь могут быть получены путем отрицания либо первого предложения, либо второго.
| |
| − | Первое отрицание достигается путём приписывания слова функции истинности ''na'', второе отрицание достигается путём размещения ''nai'' после слова. Например, если .e представляет ТFFF, ''.e nai'' должно значить «первое – правда, второе – ложь», то есть FTFF. Точно так же na .a это «это не так: 1 это правда, а 2 – это ложь», то есть TTFT. Выполнение преобразования такого типа в уме в реальном времени очень и очень трудно, поэтому возможно следовало бы сперва сосредоточиться на изучении того, как в целом работают логические связки, а затем уже научиться принимать их сердцем.
| |
| − |
| |
| − | Таким путём не могут быть получены четыре функции: TTTT, TFTF, FTFT and FFFF. Первая и последняя в принципе не могут быть сделаны при помощи логических связок, но они в любом случае являются бесполезными.
| |
