Обсуждение:Речевой движок: различия между версиями
Материал из LingvoWiki
Перейти к навигацииПерейти к поискуDemetrius (обсуждение | вклад) (→зачем категория "речь"?: Новая тема) |
Bhudh (обсуждение | вклад) |
||
| Строка 3: | Строка 3: | ||
:: В этом случае и союз «и» надо писать курсивом. ''Bʰudʰ'' 14:56, 26 июня 2010 (UTC) | :: В этом случае и союз «и» надо писать курсивом. ''Bʰudʰ'' 14:56, 26 июня 2010 (UTC) | ||
| − | == | + | ==Зачем категория "речь"?== |
| − | |||
Кстати, а зачем тут категория "речь"? | Кстати, а зачем тут категория "речь"? | ||
| Строка 12: | Строка 11: | ||
[[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 09:40, 7 марта 2011 (UTC) | [[Участник:Demetrius|Dēmētrius]] 09:40, 7 марта 2011 (UTC) | ||
| + | :Поставил я, ночью. А почему не нужна, если статья про синтезатор '''речи'''? И почему «текст - это речь»? Я как-то думал, тут соотношение обратное: всякая речь — текст (в широком текстологическом смысле), но текст не обязан быть речью. [[Обсуждение участника:Bhudh|''Bʰudʰ'']] | ||
Версия 12:56, 7 марта 2011
"курсивные запятые в перечислении — mauvais ton" (Bhudh)
- Почему? Лебедев вон когда-то писал, что знаки препинания надобно писать таким же шрифто, что и текст.
- В этом случае и союз «и» надо писать курсивом. Bʰudʰ 14:56, 26 июня 2010 (UTC)
Зачем категория "речь"?
Кстати, а зачем тут категория "речь"?
Не помню, кто ее поставил, но она тут точно не нужна.
Или в противном случае категорию "Речь" надо вешать и в тексте про "Энхеридон" (ведь текст - это речь), и где только не.
Dēmētrius 09:40, 7 марта 2011 (UTC)
- Поставил я, ночью. А почему не нужна, если статья про синтезатор речи? И почему «текст - это речь»? Я как-то думал, тут соотношение обратное: всякая речь — текст (в широком текстологическом смысле), но текст не обязан быть речью. Bʰudʰ
